Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
Réinitialiser
4367 résultat(s) trouvé(s)
  1. d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par le « règlement Dublin III ».février 2003, établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande d’asile présentée dans l’un des Etats membres par un

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  2. qu’elles s’étaient adressées aux autorités italiennes pour sa reprise en charge, laquelle avait été implicitement acceptée par ces dernières en date du 27 janvier 2022, mais qu’en raison de la disparition de l’intéressé, le transfert n’avait pu être exécuté, et joignirent les résultats d’un examen osseux effectué en novembre 2021 qui avait révélé qu’ilPar

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  3. Je tiens à vous informer qu’en vertu des dispositions de l’article 28 (2) a) de la Loi de 2015, vos demandes de protection internationale sont irrecevables au motif qu’une protection internationale vous a été accordée par un autre Etat membre de l’Union européenne, en l’occurrence la Grèce.ou l’insuffisance de prestations de subsistance peut conduire à un

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  4. Par décision du 9 février 2024, notifiée à l’intéressée par courrier recommandé expédié le 12 février 2024, le ministre des Affaires intérieures, ci-après désigné par « le ministre », informa Madame (A1) que sa demande de protection internationale, ainsi que celle introduite pour le compte de son fils, avaient été refusées comme non fondées, tout en leurIl

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  5. Il ressort d’un rapport de la police grand-ducale du 29 novembre 2025 que Monsieur (A) fut appréhendé par les forces de l’ordre dans le cadre du constat d’une infraction pénale, interpellation lors de laquelle il s’est avéré que l’intéressé était signalé en France dans le système d’information Schengen.Je tiens tout d’abord à vous informer que conformément à

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  6. Par décision du 23 décembre 2025, notifiée à la partie intéressée par lettre expédiée le 24 décembre 2025, le ministre des Affaires intérieures, ci-après désigné par le « ministre »,Je tiens tout d'abord à vous informer que conformément à l'article 27 de la Loi de 2015, il est statué sur le bien-fondé de votre demande de protection internationale dans le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  7. Par décision du 23 décembre 2025, notifiée à la partie intéressée par lettre recommandée expédiée le lendemain, le ministre des Affaires intérieures, désigné ci-après par le « ministre », informa la partie requérante qu’il avait statué sur le bien-fondé de sa demandeJe tiens tout d’abord à vous informer que conformément à l’article 27 de la Loi de 2015, il

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  8. Par décision du 24 juillet 2024, notifiée à l’intéressée par courrier recommandé expédié le 25 juillet 2024, le ministre des Affaires intérieures, ci-après désigné par « le ministre », informa Monsieur (A1) que sa demande de protection internationale avait été refusée comme non fondée, tout en lui ordonnant de quitter le territoire dans un délai de trente

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  9. règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III » et

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  10. examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par le « règlement Dublin III ».En date du 6 octobre 2022, les autorités italiennes leur répondirent que l’intéressé avait uniquement fait l’objet d’une entrée illégale en Italie le 27 mai 2022 sans qu

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  11. Par décision du 8 février 2024, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée expédiée le jour-même, le ministre des Affaires intérieures, ci-après désigné par « le ministre », informa Monsieur (A) que sa demande de protection internationale avait été refusée comme non fondée, tout en lui ordonnant de quitter le territoire dans un délai de trente jours,2022,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  12. examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par le « règlement Dublin III ».Par décision du 23 décembre 2025, notifiée à la partie intéressée en mains propres le même jour, le ministre informa celle-ci que le Grand-Duché de Luxembourg avait pris

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  13. Par décision du 4 décembre 2025, notifiée à la partie intéressée en mains propres le même jour, le ministre informa celle-ci de l’irrecevabilité de sa deuxième demande de protection internationale en vertu de l’article 28 (2) d) de la loi modifiée du 18 décembre 2015 relative à la protection internationale et à la protection temporaire, ci-après désignée par

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  14. Il s’avéra à cette occasion, suite à une recherche effectuée le même jour dans la base de données EURODAC, que la partie intéressée avait introduit des demandes de protection internationale en Allemagne le 15 août 2017 et, suite à sa réadmission dans ledit pays en date du 20 octobre 2025, le 21 octobre 2025, aux Pays-Bas en date des 8 mars 2020 et 17membres

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  15. établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par le « règlement Dublin III ».Par décision du 16 décembre 2025, notifiée à la partie intéressée par lettre

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  16. Il s’avéra à cette occasion, suite à une recherche effectuée le même jour dans la base de données EURODAC, que la partie intéressée avait introduit des demandes de protection internationale aux Pays-Bas en date des 28 mars 2023 et 25 février 2025, en Espagne en date du 31 août 2023, en Allemagne le 12 novembre 2023, en Suisse le 15 mai 2024 et en Belgique le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  17. de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par le « règlement Dublin III ».Il s’ensuit que si le ministre estime qu’en application du règlement Dublin III, un autre pays est responsable de l’examen de la demande de protection internationale

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  18. examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III ».Par décision séparée du même jour, notifiée à la partie intéressée en mains propres le même jour, le ministre informa cette dernière que le Grand-Duché de Luxembourg avait

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  19. examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III ».Par décision du 12 décembre 2025, notifiée à la partie intéressée en mains propres le même jour, le ministre informa celle-ci du fait que le Grand-Duché de Luxembourg

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  20. de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, désigné ci-après par le « règlement Dublin III ».Il s’ensuit que si le ministre estime qu’en application du règlement Dublin III, un autre pays est responsable de l’examen de la demande de protection internationale

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  39
  4. Page  40
  5. Page  41
  6. Page  42
  7. Page  43
  8. ...
  9. Page suivante