Décisions des juridictions administ. depuis leur création

411 résultat(s) trouvé(s)
  1. Vu l'article 56, paragraphe 3, alinéa 3, de la loi modifiée du 16 avril 1979 fixant le statut général des fonctionnaires de l'Etat ;Vu l'article 51 de la loi modifiée du 16 avril 1979 fixant le statut général des fonctionnaires de l'Etat ;Vu l'article 56, paragraphe 3, alinéa 3, de la loi modifiée du 16 avril 1979 fixant le statut général des fonctionnaires

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  2. construction illicite déposée par les demandeurs aux mains du procureur d’Etat près du tribunalElle précise par ailleurs que l’état et le degré d’avancement du chantier en décembre 2012 ne seraient pas contestés.7 trib adm, 6 octobre 2010, n° 25782, disponible sur www.jurad.etat.lu 8 Cour adm., 22 mars 2011, n°27480C du rôle, disponible sur www.jurad.etat.lu

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  3. demandeurs ne remplissaient pas la première condition posée par l’article 130 de la loi du 29 août 2008, à savoir que l’état de santé de Monsieur ...nécessiterait une prise en charge médicale dont le défaut entraînerait pour lui des conséquences d’une exceptionnelle gravité.2013, un sursis à l’éloignement a été refusé à vos mandants en raison de l’état de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  4. Conformément à l’article 4, paragraphe (1) de la loi précitée du 21 juin 1999, le demandeur doit faire signifier la requête notamment à la partie défenderesse, c’est-à-dire l’autorité administrative émettrice de la décision litigieuse, sauf, conformément au paragraphe (3) dudit article, en ce qui concerne l’Etat, pour qui le dépôt du recours au greffe vaut

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  5. serait violé du fait que le règlement attaqué ne pourrait pas être considéré comme proportionnel au cadre règlementaire dans lequel il s’inscrirait, alors que l’application symétrique envers elle impliquerait le rejet d’un mécanisme d’adaptation progressive des MTR dite glide path, tel qu’il aurait cependant été instauré dans de nombreux Etats, permettantEn

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  6. observations concrètes, une prise de position circonstanciée de la part de l’ILR, la partie demanderesse n’a pas profité de toutes les mesures proposées par l’ILR en vue de la participation des opérateurs concernés à l’élaboration et à l’équilibrage du modèle de coûts, de sorte qu’elle ne saurait actuellement pas faire état d’un grief dans son chef à cetD’un

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  7. en matière d’employé de l’EtatVu la requête inscrite sous le numéro 35531 du rôle et déposée le 28 novembre 2014 au greffe du tribunal administratif par Maître Nicolas Decker, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Monsieur ..., employé de l’Etat, demeurant à Ltendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  8. dénommée ci-après « la CEDH », de même que par l’article 47 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, dénommée ci-après « la Charte », ainsi que par l’article 10 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, dénommé, ci-après « le règlement grand-ducal du

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  9. Alors même qu’il est a priori toujours possible de soulever un moyen pour la première fois dans un mémoire en réplique7, force est cependant au tribunal de relever que les critiques ainsi formulées par la partie demanderesse restent à l’état de simples observations de fait à l’appui de son recours en général, alors que cette dernière est en défaut d’avoirA

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  10. D’après l’état récapitulatif du rapport de la révision, les compléments de retenue d’impôt et les suppléments y relatifs sont fixés aux montants ci-après, ceci sans préjudice des intérêts de retard grevant les arriérés conformément à l’article 155 L.I.R., ainsi que, le cas échéant, des retenues d’impôt déclarées mais non encore versées.Considérant que des

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  11. En date du 28 septembre 2015, Madame... fut entendue par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  12. 22 octobre 2012, n° 31533 du rôle, disponible sur www.jurad.etat.luForce est au tribunal de constater à ce titre que si le demandeur n’a invoqué aucune base légale précise à l’appui de ce moyen, il y a lieu d’admettre qu’il a implicitement, mais nécessairement visé une violation de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relative à la procédure à

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  13. Il est dû à l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg par ...Elle conteste avoir commis la moindre inexécution fautive et reproche à l’Etat d’avoir violé le paragraphe 109 AO et les paragraphes 2 et 7 (3) StAnpG en ce que sa responsabilité aurait été engagée de manière automatique du fait des manquements de la société ... à ses obligations fiscales découlant de l’

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  14. Par un courrier électronique adressé en date du 10 mai 2014 au secrétaire d’Etat à l’Environnement, la famille de Monsieur ... protesta contre le projet envisagé par Monsieur ... tel qu’autorisé quant à son principe par le courrier précité du ministre délégué au Développement durable et aux Infrastructures du 14 août 2013.En tout état de cause, malgré les

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  15. Elle fait encore état de ce que «L’administration communale de Manternach fait encore état de ce que seules seraient interdites, sur base de l’article 19 de la loi du 30 juillet 2013, les constructions qui seraient contraires à un plan directeur sectoriel voire à un projet de plan directeur sectoriel, preuve qui devrait être rapportée « à l’abri de tout

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  16. En date du 20 juillet 2010, les consorts ... introduisirent par l’intermédiaire de leur mandataire une demande tendant à l’obtention d’un sursis à l’éloignement pour raisons médicales en raison de l’état de santé de l’enfant ...une telle autorisation de séjour pour raisons médicales avec une validité jusqu'au 23 août 2014 en raison de l'état de santé de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  17. Il est dû à l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg par ...Il conteste avoir commis la moindre inexécution fautive et reproche à l’Etat d’avoir violé le paragraphe 109 AO et les paragraphes 2 et 7 (3) StAnpG, en ce que sa responsabilité aurait été engagée de manière automatique du fait des manquements de la société ... à ses obligations fiscales découlant de l’

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  18. Force est au tribunal de constater à ce titre que si le demandeur n’a invoqué aucune base légale précise à l’appui de ce moyen, il y a lieu d’admettre qu’il a implicitement, mais nécessairement visé une violation de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relative à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  19. L’architecte en question fait état de ce que d’une manière générale, le chantier n’était pas terminé (« As den Chantier nach nët ofgeschloss »).Ils font état de ce qu’à la suite du permis de construire leur délivré en date du 13 juin 2013, sous le numéro 13/2013, et leLes demandeurs font encore état de ce qu’une deuxième autorisation de construire leur a été

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  20. Il échet tout d’abord de relever que malgré le fait que la requête introductive d’instance a été communiquée au délégué du gouvernement en date du 6 août 2015, l’Etat n’a pas comparu à l’audience en ne déposant pas de mémoire en réponse.Le litismandataire de Monsieur ... a insisté que malgré cette décision du 28 décembre 2015 son recours garderait un objet

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  3
  4. Page  4
  5. Page  5
  6. Page  6
  7. Page  7
  8. ...
  9. Page suivante