Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
29320 résultat(s) trouvé(s)
  1. Les dispositions de l’article 120 de la loi du 29 août 2008, citées ci-avant, sont à entrevoir, notamment, à l’aune de l’article 15 (4) de la directive 2008/115/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les États membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjourAfin de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
  2. tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du ministre des Affaires intérieures du 2 février 2026 de le transférer vers la France comme étant l’Etat membre responsable pour connaître de sa demande de protection internationale et, d’autre part, à voir « ordonner la suspension de l’exécution de la décision contestée dans l’attente d’unEn

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  3. Le 2 février 2026, Madame (A) fut entendue par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable del’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 5
  4. Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratif du 3 octobre 2025 (no 47989 du rôle)ayant statué sur le recours de Monsieur (A), ..., contre une décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l’Etat etVu la requête d’appel, inscrite sous le numéro 53654C du rôle et déposée au greffe de la Cour

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  5. Par résolutions de son conseil de gérance datées du 17 décembre 2013, la société (AA) décida d’ouvrir une succursale aux Etats-Unis d’Amérique, sous la dénomination « (AA) - US BRANCH », ci-après la « Succursale USA », afin de lui confier les « activités de gestion et d’administration des actifs financiers » du groupe (AA) – dont la société mère est uneune

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  6. Par résolutions de son conseil de gérance datées du 9 janvier 2014, la société (AA) décida d’ouvrir une succursale aux Etats-Unis d’Amérique, sous la dénomination « (AA) - US BRANCH », ci-après la « Succursale USA », afin de lui confier les « activités de gestion et d’administration des actifs financiers » du groupe (AA), à savoir « le suivi des flux deune

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  7. Madame, vous faites également état d'un incident qui aurait eu lieu lorsque vous auriez habité avec une amie et sa famille à Medellin en Colombie.Madame, vous faites état des problèmes que vous auriez rencontrés au motif que votre beau-frère aurait violé une fille mineure et que la famille de cette dernière souhaiterait venger le prétendu viol.A toutes fins

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  8. persistait toujours selon le dernier état des conclusions en première instance.La Cour constate ensuite que, suivant le dernier état de ses conclusions telles qu’elles se dégagent de son mémoire en duplique, la CNPD lui demande de confirmer le bien-fondé de sa décision du 15 juillet 2021 au moment de son adoption, sous la réserve qu’elle demande de constater

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  9. Considérant qu’en droit luxembourgeois, pour pouvoir exercer l’action d’autrui, il faut justifier en toutes matières d’un mandat ad litem exprès et spécial aux fins de l’instance (Conseil d’État du 14 janvier 1986, n° 6514 du rôle ; Tribunal administratif du 16 juin 1999, n° 10724 du rôle confirmé par la Cour administrative du 21 décembre 1999, n° 11382C du

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 5
  10. En date du 27 octobre 2025, Monsieur (A) fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n°604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  11. être considéré comme constituant une menace pour l’ordre public, la sécurité intérieure, la santé publique ou les relations internationales du Grand-Duché de Luxembourg ou de l’un des Etats parties à une convention internationale relative au franchissement des frontières extérieures, liant le Grand-Duché de Luxembourg.procédure à suivre par les

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  12. Le bois sera mis en œuvre à l’état naturel, c.à.d. non raboté et non traité.Les alentours de l’abri seront maintenus dans un état de bon ordre et de parfaite propreté.En cas de mort ou d’aliénation des chevaux et/ou alpagas, le ou les abris concernés seront enlevés immédiatement et le fond sera remis dans son pristin état.constructions de petite envergure

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  13. ininterrompue de douze mois consécutifs au maximum pour des raisons importantes telles qu'une grossesse et un accouchement, une maladie grave, des études ou une formation professionnelle, ou le détachement pour raisons professionnelles dans un autre Etat membre ou un pays tiers.Après avoir tenu compte de la durée de votre séjour sur le territoire

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  14. Le délégué du gouvernement invoque en dernier lieu l’article 164, alinéa (3) LIR et cite la jurisprudence du Conseil d’Etat et du tribunal administratif à cet égard.valablement mise en avant par l’administration comme motif pour rejeter de plano une comptabilité en raison de son caractère incomplet sans faire état d’éléments concrets qui indiquent la

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 5
  15. Elle se réfère encore à la jurisprudence du Conseil d’Etat français, laquelle rappellerait qu’une décision de placement en rétention devrait exposer les faits et considérations de droit qui la fonderaient.La partie demanderesse s’empare de nouveau du principe de proportionnalité pour faire valoir que selon les principes figurant tant dans la loi du 29 août

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 5
  16. Madame (A) expose de prime abord les rétroactes de la présente affaire, pour ensuite faire état de son incompréhension des motifs ayant conduit le CNJ à préférer la candidature de Madame (B).Le CNJ aurait encore omis de prendre en considération qu’elle disposerait de deux fois plus d’expérience dans la fonction de juge d’instruction que l’autre candidate et

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  17. détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ciaprès désigné par le « règlement Dublin III«», qu’il serait transféré dans les meilleurs délais vers l’Allemagne, pays responsable pour l’examen de sa demande deIl fait

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  18. Les dispositions de l’article 120 de la loi du 29 août 2008, citées ci-avant, sont à entrevoir, notamment, à l’aune de l’article 15 (4) de la directive 2008/115/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les États membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjourAfin de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
  19. En août 2022, l’établissement public FONDS NATIONAL DE SOUTIEN A LA PRODUCTION AUDIOVISUELLE, ci-après « le Fonds », mandata la société à responsabilité limitée (BB), ci-après (BB), réviseur d’entreprises agréé, avec la mission de procéder à un examen limité des états financiers de (AA) à responsabilité limitée (AA), ci-après (AA).Suivant deux lettres de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  20. En date du 26 janvier 2026, la partie requérante fut entendue par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  3
  4. Page  4
  5. Page  5
  6. Page  6
  7. Page  7
  8. ...
  9. Page suivante