Décisions des juridictions administ. depuis leur création

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

2011, 2012, 2013, 2014 et 2015 et réformé les impositions in pejus, au fond, le déclara non justifié et en débouta les demandeurs, dit qu’il n’y avait pas lieu de statuer sur le recours subsidiaire en annulation, rejeta leurs demandes en institution d’une expertise et en obtention d’une indemnité de procédure tout en les condamnant aux frais et dépens ;Par

En effet, tel que relevé ci-dessus, le demandeur a introduit un recours devant le tribunal de premières instances du Hainaut (Belgique), se prévalant d’une double imposition en Belgique et au Luxembourg concernant ses revenus de l’année 2006, dont il fut débouté par jugement du 12 avril 2018, alors qu’il restait en défaut « d’établir sa présence auau fond,

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

au fond, le déclare non fondé, partant en déboute ;

déboute la société (AB) de sa demande en allocation d’une indemnité de procédure pour l’instance d’appel;

Il résulte de l’ensemble des considérations qui précèdent que le recours n’est fondé dans aucun de ses moyens, de sorte que la société demanderesse est à en débouter.au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;déboute la société demanderesse de sa demande tendant à l’octroi d’une indemnité de procédure de 10.000 euros ;

Au vu de l’issue du litige, les consorts ... sont à débouter de leur demande tendant à l’octroi d’une indemnité de procédure de 8.000.-€ sur base de l’article 33 de la loi du 21 juin 1999.au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

Par jugement du 22 mars 2022, le tribunal administratif reçut ce recours en réformation en la forme, au fond, le déclara non justifié, partant en débouta, le tout en disant qu’il n’y avait pas lieu de statuer sur le recours subsidiaire en annulation et en condamnant la demanderesse aux frais et dépens de l’instance.au fond, le déclare non justifié et en

ne semblait avoir débuté que le 25 mars 2014, soit plus de huit mois après l’révèle que l’activité en question semble n’avoir débuté que le 23 avril 2015, soit plus d’un an avant l’acquisition dudit véhicule intervenue le 15 juillet 2016 et dont la société demanderesse réclame actuellement la déduction des frais afférents.Au regard de l’issue du litige, la

L’appelante insiste alors sur le fait que ces rapports sont datés du 4 février 2013, mais que leurs conclusions concerneraient explicitement la valeur à la clôture de l'exercice 2012, que les données utilisées pour effectuer l'évaluation seraient antérieures au 31 décembre 2012 et que l'exercice d'évaluation aurait débuté en novembre 2012 pour se conclure en

Au vue de l’issue du litige, la partie demanderesse est encore à débouter de sa demande en allocation d’une indemnité de procédure de 2.500,- telle que réclamée au dispositif de sa requête introductive d’instance, sur base de l’article 33 de la loi du 21 juin 1999.au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

Elle débouta la société A de sa demande en allocation d’une indemnité de procédure pour la première instance et pour l’instance d’appel, réserva les frais de première instance et renvoya le dossier en prosécution de cause devant les premiers juges afin qu’ils tranchent l’affaire au fond.partant en déboute ;

au fond, déclare le recours non justifié, partant en déboute ;

Par jugement du 8 février 2023, le tribunal administratif reçut le recours en réformation en la forme, au fond, le déclara non justifié, partant en débouta, le tout en disant qu’il n’y avait pas lieu de statuer sur le recours subsidiaire en annulation et en déboutant le demandeur de sale dit non fondé et en déboute;

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

au fond, le dit non justifié, partant en déboute ;