Décisions des juridictions administ. depuis leur création

arrêté du même ministre du 4 décembre 2017 portant retrait de son permis de conduire pour une période de 12 mois, de sorte à annuler ces trois décisions et à condamner l’Etat aux frais ;condamne Monsieur ... aux dépens des deux instances.

Par une ordonnance pénale du 15 juin 2012 de la vice présidente du tribunal d’arrondissement à Luxembourg, siégeant comme juge unique en chambre du conseil, Monsieur ... fut condmané à une amende defut encore condamné à une amende decondamne le demandeur aux frais.

Par jugement du Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, siégeant en matière correctionnelle, du 10 décembre 2014, Monsieur ... fut condamné à une peine d’emprisonnement de 4 mois assortie du sursis intégral, ainsi qu’à une peine d’amende à hauteur de 800 euros, pour avoir fait usage d’un permis de conduire falsifié.condamne le demandeur aux frais.

Par jugement de la chambre correctionnelle du tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg du 7 mai 2010, Monsieur ... fut condamné à une amende de 850.-€ et à une interdiction de conduire de 29 mois, assortie d’un sursis de 27 mois, pour avoir circulé, le 3 mars 2010, sur la voie publique avec un taux d’alcool de 1,25 mg par litre d’air expiré.Concernant

Pour cette infraction j’ai été condamné à une interdiction de conduire de 12 mois avec sursis intégral et à une amende de 750 euros.Mon client a déjà été condamné pour le fait du 13 février 2013.Il ne peut pas être condamné une deuxième fois pour le même fait.Finalement, et en soulignant que les faits lui reprochés constitueraient des infractions pénales, et

condamne en revanche le requérant aux frais.

condamne le demandeur aux frais.

condamne l’Etat aux frais.

condamne la demanderesse aux frais.

Suivant jugement de la chambre correctionnelle du tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg du 15 janvier 2009, Monsieur ... fut condamné à une amende de ....- € et à une interdiction de conduire de ... mois, assortie d’un sursis de ... mois, pour avoir circulé, le 29 octobre 2008, sur la voie publique avec un taux d’alcool de 0,91 mg par litre d’air

En l’espèce, en ce qui concerne la décision judiciaire du 20 juillet 2017, ayant condamné le demandeur du chef de l’infraction d’usage d’un véhicule routier non couvert par un certificat de contrôle technique valable, force est de constater qu’il ressort de ladite décision que cette condamnation est devenue irrévocable le 6 septembre 2017.condamne l’Etat aux

fut condamné à une amende de 750.- € et à une interdiction de conduire de 21 mois, assortie d’un sursis de 19 mois, pour avoir circulé, le 29 octobre 2008, sur la voie publique avec un taux d’alcool de 0,91 mg par litre d’air expiré.Suivant jugement de la chambre correctionnelle du tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg du 9 février 2012, Monsieur ...

condamne la requérante aux frais.

condamne le demandeur aux frais.

condamne l’appelant aux dépens de l'instance d'appel.

il a été condamné lecondamne le requérant aux frais.

Le soussigné relève à ce sujet que le requérant a été condamné le 14 octobre 2013 par le tribunal correctionnel pour avoir mis en circulation un véhicule non assuré ;moins d’un an plus tard, à savoir le 20 juin 2014, il a à nouveau été condamné par le tribunal correctionnel pour avoir mis en circulation un véhicule non assuré ;devant les juridictions

condamne le requérant aux frais.

condamne le demandeur aux frais.

condamne le demandeur aux frais.