Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Le 25 août 2006, Monsieur XXX introduisit au XXX une demande de protection internationale au sens de la loi du 5 mai 2006 relative au droit d'asile et à des formes complémentaires de protection, laquelle demande fut rejetée comme non fondée dans le cadre d’une procédure accélérée au sens de l’article 20 de ladite loi de 2006 par une décision du 15 septembre

Je dois donc constater qu’aucune de vos assertions ne saurait fonder une crainte de persécutions entrant dans le cadre de l’article 1er A, 2 de la Convention de Genève, c’est-à-dire une crainte justifiée de persécutions en raison de vos opinions politiques, de votre race, de votre religion, de votre nationalité ou de votre appartenance à un groupe social et

Affaires étrangères et de l’Immigration du 11 juillet 2006, rejetant sa demande en reconnaissance du statut de réfugié comme étant non fondée ;Par décision du 11 juillet 2006, notifiée par courrier recommandé du 13 juillet 2006, le ministre des Affaires étrangères et de l’Immigration informa Monsieur XXX de ce que sa demande avait été rejetée aux motifs

Numéro 21634 du rôle Inscrit le 11 juillet 2006Vu la requête, inscrite sous le numéro 21634 du rôle, déposée le 11 juillet 2006 au greffe du tribunal administratif par Maître Nathalie NIMESGERN, avocat à la Cour, inscrite au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Monsieur XXX, né le XXX à XXX, et de son épouse, Madame XXX, née le XXX à XXX,

Vu le mémoire en réponse du délégué du gouvernement déposé au greffe du tribunal administratif le 11 décembre 2006 ;Le 11 février 2005, on vous aurait demandé d’aller identifier votre père mort.Le 11 mars 2005, vous auriez été arrêté pendant 48 heures et frappé à cause de votreLe 11 mars, alors que votre mari était convoqué à la milice, vous auriez été

tendant à la réformation d’une décision du ministre des Affaires étrangères et de l’Immigration du 17 août 2006 portant rejet de sa demande en reconnaissance du statut de réfugié comme n’étant pas fondée au sens de l’article 11 de la loi modifiée du 3 avril 1996 portant création 1. d’une procédure relative à l’examen d’une demande d’asile, 2. d’un régime

Par décision datant du 5 octobre 2006, lui notifiée par courrier recommandé expédié le 11 octobre 2006, le ministre des Affaires étrangères et de l’Immigration l’informa de ce que sa demande avait été rejetée pour être non fondée et que le bénéfice de la protection subsidiaire telle que prévue par la loi du 5 mai 2006 relative au droitEtant donné que tant l’

Dans son mémoire en réponse, le délégué du gouvernement conclut à l’irrecevabilité du recours en annulation, au motif que la demanderesse n’aurait pas indiqué dans sa requête le relevé des pièces dont elle entend se servir et qu’elle a omis de déposer la décision dont elle demande la réformation, sinon l’annulation, de sorte à avoir ainsi violé l’article 1er

Le 11 octobre 2005, Monsieur XXX et son épouse, Madame XXX, accompagnés de leurs enfants mineurs XXX et XXX, introduisirent une demande en reconnaissance du statut de réfugié au sens de la Convention de Genève du 28 juillet 1951 relative au statut des réfugiés, approuvée par une loi du 20 mai 1953, et du Protocole relatif au statut des réfugiés, fait à New

Numéro 22004 du rôle Inscrit le 11 octobre 2006Vu la requête, inscrite sous le numéro 22004 du rôle et déposée le 11 octobre 2006 au greffe du tribunal administratif par Maître Pascale PETOUD, avocat à la Cour, inscrite au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Monsieur ..., né lenationalité, de votre appartenance à un groupe social ou de vos

Le 11 juillet 2002, Monsieur XXX, préqualifié, introduisit auprès du service compétent du ministère de la Justice une demande en reconnaissance du statut de réfugié au sens de la Convention de Genève du 28 juillet 1951, relative au statut des réfugiés, approuvéePar la suite, vous auriez pris un train pour le XXX où vous déposez votre demande d’asile le 11

Le 11 mars 2003, Monsieur XXX, préqualifié, introduisit auprès du service compétent du ministère de la Justice une demande en reconnaissance du statut de réfugié au sens de la Convention de Genève du 28 juillet 1951, relative au statut des réfugiés,En mains le rapport du Service de Police Judiciaire du 11 mars 2003 et le rapport d’audition de l’agent du

politiques ainsi que le prévoit l’article 1er, section 1 (sic !), § 2 de la Convention de Genève.En outre, votre récit ne contient pas de motifs sérieux et avérés permettant de croire que vous courez un risque réel de subir les atteintes graves définies à l’article 37 de la loi du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de

En outre, vous n’invoquez pas non plus de raisons valables fondant un risque réel de subir les atteintes graves définies à l’article 37 de la loi du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection.peut plus être qualifiée de « violence aveugle en cas de conflit armé interne ou international » comme le prévoit l’alinéa c) de

jugement entrepris du 11 octobre 2006, no 21287 du rôle)Vu l’acte d’appel déposé au greffe de la Cour administrative le 14 novembre 2006 par Maître Yvette Ngono Yah, avocate à la Cour, au nom de XXX XXX, de nationalité nigériane, demeurant actuellement à L-XXX, contre un jugement rendu par le tribunal administratif à la date du 11 octobre 2006 en matière de

jugement entrepris du 11 octobre 2006, no 21418 du rôle)Vu l’acte d’appel déposé au greffe de la Cour administrative le 13 novembre 2006 par Maître Nicky Stoffel, avocate à la Cour, au nom de XXX XXX, de nationalité nigériane, demeurant actuellement à L-XXX, contre un jugement rendu par le tribunal administratif à la date du 11 octobre 2006 en matière de

En outre, votre récit ne contient pas de motifs sérieux et avérés permettant de croire que vous courez un risque réel de subir les atteintes graves définies à l’article 37 de la loi du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection.Votre demande en obtention du statut de réfugié est dès lors refusée comme non fondée au

Or, il ne résulte pas de vos allégations, qui ne sont d'ailleurs corroborées par aucun élément de preuve tangible, que vous risquiez ou risquez d'être persécuté dans votre pays d'origine pour un des motifs énumérés par l'article 1er, A., §2 de la Convention de Genève.En outre, vous n'invoquez pas non plus de motifs sérieux et avérés permettant de croire que

Je vous rends attentifs au fait que, pour invoquer l’article 1er A, 2 de la Convention de Genève, il faut une crainte justifiée de persécution en raison de vos opinions politiques, de votre race, de votre religion, de votre nationalité ou de votre appartenance à un groupe social et qui soit susceptible de vous rendre la vie intolérable dans votre pays.Il

que le prévoit l’article 1er, section 1, § 2 de la Convention de Genève n’est par conséquent pas établie.En outre, votre récit ne contient pas de motifs sérieux et avérés permettant de croire que vous courez un risque réel de subir les atteintes graves définies à l’article 37 de la loi du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires