Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
21012 résultat(s) trouvé(s)
  1. Il soutient que le jugement prononcé le 7 février 2017 aurait été notifié au mandataire de l’appelant le 9 février 2017, de sorte que le délai d’appel d’un mois tel que prévu par l’article 35, paragraphe (1), de la loi du 18 décembre 2015 aurait commencé à courir le 10Conformément à l’article 35, paragraphe (1), dernier alinéa, de la loi du 18 décembre 2015,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  2. Monsieur ...adressa le 11 décembre 2014, au ministère du Développement durable et des Infrastructures, département de l’Environnement, une demande en vue de se voir accorder dans le cadre de la loi modifiée du 19 janvier 2004 sur la protection de la nature et des ressources naturelles, ci-après désignée par « la loi du 19 janvier 2004 », l’autorisation enEn

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  3. informa Madame ... qu’il avait statué sur le bien-fondé de sa demande de protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée en se basant sur les dispositions de l’article 27, paragraphe (1) sous a) et b) de la loi du 18 décembre 2015 et que sa demande avait été refusée comme non fondée, tout en lui ordonnant de quitter le territoire dans un

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  4. Le ministre informa ensuite Monsieur ... qu’il avait statué sur le bien-fondé de sa demande de protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée en se basant sur les dispositions de l’article 27, paragraphe (1) sous a) et b) de la loi du 18 décembre 2015, que sa demande avait été refusée comme non fondée, tout en lui ordonnant de quitter

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  5. L’article 3.3 par vous invoqué ne concerne que des constructions à ériger dans le recul réglementaire postérieur et pour lesquels cet article prévoit une dérogation au principe de l’interdiction de construire à condition qu’il s’agisse d’une construction visant à (sic) une amélioration hygiénique du bâti existant.En l’espèce, il ne s’agit cependant en rien d

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  6. d’autre part, fut signée le 22 juillet 2011 et approuvée par le conseil communal le 9 septembre 2011, ainsi que par le ministre de l’Intérieur et à la Grande Région le 15 novembre 2011, ladite convention prévoyant en son article 5 un phasage pour la réalisation du PAP décrit comme suit : « La réalisation du projet d'aménagement particulier se feraPar la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  7. Par le biais d’une décision du 22 février 2017, notifiée à l’intéressé par courrier recommandé expédié le lendemain, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », informa l’intéressé de sa décision de le transférer dans les meilleurs délais vers l’Allemagne, en se référant aux dispositions de l’article 28, paragraphe (1),

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  8. En référence à votre demande émargée, je vous prie de noter que l’article 3 (1) de la loi modifiée du 16 juillet 1984 relative aux laboratoires d’analyses médicales dispose que « l’ouverture et l’exploitation d’un laboratoire d’analyses de biologie médicale doivent être autorisées par le Ministre de la Santé, le Collège Médical entendu en son avis.Pour le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  9. Le 11 janvier 2017, le ministre contacta les autorités espagnoles, qui confirmèrent la reprise en charge du demandeur par décision du 6 février 2017.Par le biais d’une décision du 21 février 2017, le ministre informa Monsieur ... de sa décision de ne pas examiner sa demande de protection internationale et de le transférer dans les meilleurs délais vers l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  10. Le 3 juillet 2009, Monsieur le Docteur ..... introduisit auprès du ministre de la Santé, ciaprès dénommé « le ministre », une demande en obtention d’une autorisation pour ouvrir et exploiter un laboratoire d’analyses de biologie médicale au sens de l’article 3 (1) de la loi modifiée du 16 juillet 1984 relative aux laboratoires d’analyses médicales, ci-après

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  11. hébergement d’urgence à L-1734 Luxembourg, 11, rue Carlo Hemmer, tendant à voir ordonner une mesure provisoire, consistant en l’institution d’un sursis à exécution, sinon d’une mesure de sauvegarde par rapport à une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 10 avril 2017 par laquelle les autorités luxembourgeoises ont pris la décision de leVu

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  12. En date du 11 janvier 2017, Monsieur ... introduisit auprès du service compétent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, une demande de protection internationale au sens de la loi du 18 décembre 2015 relative à la protection internationale et à la protection temporaire, ci-après désignée par « la loi du 18 décembreen

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  13. Le ministre informa ensuite Monsieur ... qu’il avait statué sur le bien-fondé de sa demande de protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée en se basant sur les dispositions de l’article 27, paragraphe (1) sous a) et b) de la loi du 18 décembre 2015, que sa demande avait été refusée comme non fondée, tout en lui ordonnant de quitter

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  14. Le 28 mars 2013, elle introduisit auprès de la Ville d’Esch-sur-Alzette, conformément à l’article 52 du règlement sur les bâtisses, une demande de morcellement dudit terrain en deux unités, dans le but d’affecter le deuxième terrain ainsi créé à la construction d’une maison conformément au PAG en vigueur.D’autre part il est à préciser que le PAG de la Ville

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  15. Vu le mémoire en réplique déposé au greffe du tribunal administratif le 11 octobre 2016 par Maître André Elvinger au nom et pour compte de ses mandants ;Il résulte de la lecture combinée des dispositions du paragraphe 228 A.O. et de l’article 8 (3) 3. de la loi modifiée du 7 novembre 1996 portant organisation des juridictions de l’ordre administratif,

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  16. Suite à un changement de carrière sur base de l'article 24 de la loi modifiée du 31 mai 1999 sur la Police, j'ai intégré en 2009 le cadre supérieur de la Police.En effet, l'article 42 de la loi modifiée fixant le régime des traitements et les conditions et modalités d'avancement des fonctionnaires de l'Etat dispose queLeur traitement est reconstitué sur base

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  17. tendant principalement à la réformation, sinon subsidiairement à l’annulation d’une décision du ministre de la Fonction publique et de la Réforme administrative datée du 11 avril 2016 portant refus de sa candidature au poste vacant B1 de l’employé de l’Etat au ministère de la Santé, respectivement à la direction de la Santé et d’une décision du ministre de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  18. L’article 5 de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives, ci-après désignée par « la loi du 21 juin 1999 », prévoit que : « 1.Il convient encore de relever qu’aucune prorogation de délai n’a été demandée au président du tribunal, conformément à l’article 5 paragraphe (7) de la prédite loi du 21

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  19. Les documents administratifs en ce qui concerne votre sous-traitant restent, malgré notre rappel écrit, incomplets (absences entre autres des certificats de non obligation), suivant les articles 85-87 du règlement grand-ducal du 03 août 2009.Conformément à l'article 5 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  20. En cette qualité vous avez eu le pouvoir d'engager la société sous signature conjointe du 11/11/2011 au 24/09/2014 (date de votre démission).En vertu de l'article 136 alinéa 2 de la loi modifiée du 4 décembre 1967 concernant l'impôt sur le revenu, l'employeur est tenu de retenir l'impôt qui est dû sur les traitements et salaires de son personnel.En vertu de

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  398
  4. Page  399
  5. Page  400
  6. Page  401
  7. Page  402
  8. ...
  9. Page suivante