Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Attendu que l’intéressé n’est pas en possession d’un document de voyage valable ;Attendu que l’intéressé n’Attendu qu’il existe un risque de fuite dans le chef de l’intéressé, alors qu’il ne dispose pas d’une adresse officielle au Grand-Duché de Luxembourg ;Considérant que les démarches nécessaires en vue de l’éloignement de l’intéressé seront engagées dans

Par arrêté du 26 août 2020, notifié à l’intéressé en mains propres le même jour, le ministre ordonna le placement en rétention de Monsieur ... pour une durée d’un mois à partir de la notification dudit arrêté, afin de préparer l’exécution de la mesure de son éloignement.Attendu que l'intéressé s'est maintenu sur le territoire au-delà de la durée de validité

examen d'une demande de protection internationale introduite dans l'un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III » et de ne pas procéder à l'examen de sa demande de protection internationale.Attendu que l'intéressé est démuni de tout document de voyage valable ;Attendu qu'il existe un

Par un arrêté du même jour, notifié à l’intéressé également le même jour, le ministre ordonna encore le placement en rétention de Monsieur ... pour une durée d’un mois à partir de la notification, ledit arrêté étant libellé comme suit :Attendu qu’il existe un risque de fuite dans le chef de l’intéressé, alors qu’il ne dispose pas d’une adresse au Grand-Duché

Une recherche dans les fichiers EURODAC menée le 3 novembre 2017 révéla que l’intéressé avait déposé des demandes de protection internationale en Italie en date du 8 novembre 2011, en Suisse en date du 24 juillet 2012 et en Autriche en date du 15 juillet 2014.Par arrêté du 18 septembre 2020, notifié à l’intéressé le même jour, le ministre prit à son encontre

Par arrêté du même jour, notifié à l’intéressé le 7 octobre 2020, le ministre ordonna le placement de Monsieur ... au Centre de rétention pour une durée d’un mois, afin de préparer l’exécution de la mesure d’éloignement prise à son égard.Vu les antécédents judiciaires de l’intéressé ;Attendu que l’intéressé est dépourvu de tout document d’Attendu que l’

Attendu que l’intéressé n’est pas en possession d’un document de voyage valable ;Attendu que l’intéressé n’est pas en possession d’un visa en cours de validité ;existe un risque de fuite dans le chef de l’intéressé, alors qu’il ne dispose pas d’une adresse officielle au Grand-Duché de Luxembourg ;Considérant que les démarches nécessaires en vue de l’

Ledit arrêté, lequel fut notifié à l’intéressé le jour-même, est fondé sur les motifs suivants :Attendu que l’intéressé est démuni de tout document d’identité et de voyage valable ;Attendu que l’intéressé n’est pas en possession d’un visa en cours de validité ;intéressé a utilisé une fausse identité ;Attendu qu’il existe un risque de fuite dans le chef de l’

Par arrêté du 26 août 2020, notifié à l’intéressé en mains propres le même jour, le ministre ordonna le placement en rétention de Monsieur ... pour une durée d’un mois à partir de la notification dudit arrêté, afin de préparer l’exécution de la mesure de son éloignement.Attendu que l'intéressé s'est maintenu sur le territoire au-delà de la durée de validité

UE) 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dit « règlement Dublin III ».Il ressort par ailleurs du dossier

de l'examen d'une demande de protection internationale introduite dans l'un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III », reprise en charge qui fut acceptée le 4 février 2019.Par courrier du 28 février 2019, notifié à l'intéressé par voie d'affichage public à partir du 1er mars 2019, le

Attendu que l’intéressé n’est pas en possession d’un document de voyage valable ;Attendu que l’intéressé n’Attendu qu’il existe un risque de fuite dans le chef de l’intéressé, alors qu’il ne dispose pas d’une adresse officielle au Grand-Duché de Luxembourg ;Considérant que les démarches nécessaires en vue de l’éloignement de l’intéressé seront engagées dans

Vu l’arrêté du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 9 septembre 2020 ordonnant la prorogation du placement en rétention de Monsieur ... au Centre de rétention pour une durée supplémentaire d’un mois à partir de la notification de la décision, notifiée à l’intéressé en mains propres le 9 septembre 2020 ;il est probable que l’opération d’éloignement dure

Par courrier du 7 mai 2020, le service ministériel compétent fit annuler le signalement national de Monsieur ... après avoir été informé que « l’intéressé(e) a été rapatrié(e) par les autorités monténégrines vers Podgorica ».Par arrêté du 11 août 2020, notifié à l’intéressé en mains propres le même jour, le ministre déclara irrégulier le séjour de Monsieur .

Vu l’arrêté du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 2 septembre 2020 avec effet au 6 septembre 2020, ordonnant la prorogation du placement en rétention de Monsieur ... au Centre de rétention pour une durée supplémentaire d’un mois, notifiée à l’intéressé en mains propres le 4 septembre 2020 ;Si, malgré les efforts employés, il est probable que l’

Attendu que l’intéressé est démuni de tout document de voyage valable ;Attendu qu’il existe un risque de fuite dans le chef de l’intéressé, alors qu’il ne dispose pas d’une adresse au Grand-Duché de Luxembourg ;Considérant que les démarches nécessaires en vue de l’éloignement de l’intéressé seront engagées dans les plus brefs délais ;internationale

de pays tiers ou un apatride furent refusées le 8 septembre 2015, respectivement le 9 septembre 2015.Vu les antécédents judiciaires de l’intéressé ;Attendu que l'intéressé est dépourvu de tout document d'identité et de voyage valable ;Attendu que l’intéressé a été identifié par les autorités tunisiennes en date du 14 décembre 2016 ;Attendu qu'il existe un

Par courrier du 7 mai 2020, le service ministériel compétent fit annuler le signalement national de Monsieur ... après avoir été informé que « l’intéressé(e) a été rapatrié(e) par les autorités monténégrines versAttendu qu’il existe un risque de fuite dans le chef de l’intéressé, alors qu’il ne dispose pas d’uneintéressé seront engagées dans les plus brefs

Par décision du 17 juillet 2020, notifiée à l’intéressé le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, désigné ci-après par « le ministre », constata le séjour irrégulier de Monsieur ... sur le territoire luxembourgeois, lui ordonna de quitter ledit territoire et lui interdit l’entrée sur le territoire pour une durée de trois ans.Par arrêté du

Si, malgré les efforts employés, il est probable que l’opération d’éloignement dure plus longtemps en raison du manque de coopération de l’étranger ou des retards subis pour obtenir de pays tiers les documentsEn effet, la préparation de l’exécution d’une mesure d’éloignement nécessite notamment la mise à disposition de documents de voyage valables, lorsque l