Décisions des juridictions administ. depuis leur création

L’appel ayant partant été formé dans le délai légal et aucune critique quant à sa forme n’ayant été élevée par l’Etat, il y a lieu d’admettre sa recevabilité.A titre liminaire, il convient de relever que conformément à l’article 22, paragraphe 2, de la Convention, les informations communiquées entre Etats signataires en application de ladite disposition sont

L’appel ayant partant été formé dans le délai légal et aucune critique quant à sa forme n’ayant été élevée par l’Etat, il y a lieu d’admettre sa recevabilité.Les premiers juges ont correctement considéré à cet égard que la Convention et la directive 2011/16 représentent deux ensembles de dispositions ayant des champs d’application distincts en ce qui

L’appel ayant partant été formé dans le délai légal et aucune critique quant à sa forme n’ayant été élevée par l’Etat, il y a lieu d’admettre sa recevabilité.Les premiers juges ont correctement considéré à cet égard que la Convention et la directive 2011/16 représentent deux ensembles de dispositions ayant des champs d’application distincts en ce qui

d’obtenir un gain au sens de la loi fiscale doivent être réalisables et qu’il ne suffit pas qu’elles se manifestent sous l’aspect d’efforts impropres à aboutir à un rendement économique » (cf. Conseil d’Etat du 7 mai 1958, n° 5456 du rôle et jurisprudence administrative constante, entre autres TA du 14 juillet 2017, n° 38006 du rôle et TA du 27 septembre

Il est dû à l'Etat du Grand-Duché de Luxembourg par la société ... en faillite ayant eu son siège social àpériode, relevé que la société ... a été déclarée en état de faillite suivant jugement du 26 avril 2017, faillite clôturée le 13 décembre 2017 et repris les faits et rétroactes décrits ci-avant, le demandeur se prévaut de prime abord d’une violation des

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de LuxembourgVu l’acte d’appel, inscrit sous le numéro 43962C du rôle, déposé au greffe de la Cour administrative le 30 décembre 2019 par Monsieur le délégué du gouvernement Sandro LARUCCIA au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, sur base d’un mandat afférent lui délivré par le ministre des Finances le 30 décembre

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de LuxembourgVu l’acte d’appel, inscrit sous le numéro 43961C du rôle, déposé au greffe de la Cour administrative le 30 décembre 2019 par Monsieur le délégué du gouvernement Sandro LARUCCIA au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, sur base d’un mandat afférent lui délivré par le ministre des Finances le 30 décembre

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de LuxembourgVu l’acte d’appel, inscrit sous le numéro 43963C du rôle, déposé au greffe de la Cour administrative le 30 décembre 2019 par Monsieur le délégué du gouvernement Sandro LARUCCIA au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, sur base d’un mandat afférent lui délivré par le ministre des Finances le 30 décembre

actuellement en état de faillite et représentée par son curateur, Maître Christelle Radocchia, avocat à la Cour, inscrite au tableau de l’ordre des avocats de Luxembourg tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du directeur de l’administration des contributions directes du 9 août 2018 et des bulletins de l’impôt sur le revenu desEn date

Outre son état d’indigence, il faut que le contribuable soit digne de la remise gracieuse, ce qui suppose que sa situation économique difficile ne lui est pas imputable et qu’il a toujours rempli consciencieusement ses obligations fiscales4.

Vu le mémoire en réponse déposé au greffe de la Cour administrative le 27 juin 2019 par Monsieur le délégué du gouvernement Eric PRALONG pour compte de l’Etat ;Vu le mémoire en duplique déposé au greffe de la Cour administrative le 12 septembre 2019 par Monsieur le délégué du gouvernement Eric PRALONG pour compte de l’Etat ;introduire dans les délais du

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratif du 2 octobre 2019 (n° 41665 du rôle) ayant statué sur le recours deIl est dû à l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg par la société ... ayant son siège à L-.., immatriculée sous le numéro fiscal ... et enregistrée au Registre de Commerce et des Sociétés sous le

Elle fait ensuite état de problèmes au niveau de ses actionnaires, lesquels se seraient accumulés à telLa demanderesse fait également état de la circonstance qu’il serait actuellement prévu de la mettre en liquidation et que faute d’activités elle ne serait plus en mesure de faire face aux avances d’impôts fixées pour les années 2015 et suivants, de sorte qu

Après avoir relevé que la requête introductive d’instance a été rédigée en langue anglaise, le délégué du gouvernement conclut à l’irrecevabilité du recours en faisant valoir que les droits de la défense de l’Etat auraient été violés à défaut pour lui de maîtriser suffisamment la langue anglaise pour avoir la certitude de comprendre tous les arguments et

fiscales établie par les articles 12 et 13 (anciens articles 13 et 14) du protocole entre l’Union, l’État membre où le fonctionnaire avait son domicile fiscal avant son entrée au service de l’Union et l’État membre où il exerce ses fonctions au service de l’Union serait mise en cause si le fonctionnaire avait le libre choix de déplacer son domicile fiscal

en état de faillite (ci-après : «la société ... »), commis une faute en ne veillant pas à ce que soient payées au receveur des Contributions, sur les fonds administrés, les sommes qui ont été retenues ou qui auraient dû être retenues à titre d’impôt sur les salaires, et dont la société était redevable ;que la société ... a été mise en état de faillite le 4

entretemps en état de faillite (ci-après : « la société ... »), commis une faute en ne veillant pas à ce que soient payées au receveur des Contributions, sur les fonds administrés, les sommes qui ont été retenues ou qui auraient dû être retenues à titre d’impôt sur les salaires, et dont la société était redevable ;Considérant qu’en l’espèce, il échet de

entretemps en état de faillite (ci-après : « la société ... »), commis une faute en ne veillant pas à ce que soient payées au receveur des Contributions, sur les fonds administrés, les sommes qui ont été retenues ou qui auraient dû être retenues à titre d’impôt sur les salaires, et dont la société était redevable ;Considérant qu’en l’espèce, il échet de

en état de faillite (ci-après : «la société ... »), commis une faute en ne veillant pas à ce que soient payées au receveur des Contributions, sur les fonds administrés, les sommes qui ont été retenues ou qui auraient dû être retenues à titre d’impôt sur les salaires, et dont la société était redevable ;que la société ... a été mise en état de faillite le 4

Considérant que la réclamante a déposé, ensemble avec la présente requête, des déclarations rectificatives pour l'impôt sur le revenu des années 2015 et 2016 en faisant état de bénéfices commerciaux inférieurs à ceux déclarés initialement « en raison d'un problème lié à la comptabilisation »