Décisions des juridictions administ. depuis leur création

1356 résultat(s) trouvé(s)
  1. Requête en institution d’une mesure provisoire introduite par Monsieur ...,Toujours le même jour, Monsieur ... passa un entretien auprès du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  2. représentée par son conseil d’administration actuellement en fonction ;d’ouverture ne se situe pas dans la période visée par la présente décision d’injonction.2014 », d’une voie de recours contre la décision d’injonction déférée, en soutenant que l’absence de recours inscrite audit article aurait été jugée contraire à l’article 47 de la Charte des droits

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  3. physiques et d’impôt sur la fortune pour les années 2011 à 2014, procédure dans laquelle s’inscriraient une première demande de renseignements du 18 octobre 2016 et une seconde, datée du 16 mars 2017, formulées par l’administration fiscale espagnole à l’adresse du directeur.Réitérant également son moyen selon lequel les autorités fiscales espagnoles n’

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  4. Le 10 novembre 2015, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  5. tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du directeur de l’administration des Contributions directes du 16 décembre 2016 déclarant partiellement fondées leurs réclamations introduites à l’encontre des bulletins de l’impôt sur le revenu pour les années d’imposition 2009 à 2011, émis le 27 mars 2013 ;firent l’objet d’un contrôle fiscal

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  6. Vous auriez également eu comme mission de « faire l’inventaire et le contrôle de biens mobiliers et immobiliers » (page 6/16 du rapport d’entretien) appartenant à l’Etat.Dans le deuxième cas, l’Etat aurait loué le bienIl se serait notamment agi du cousin paternel, d’une demi-Elle vous aurait conseillé d’en parler à l’inspecteur général, qui observerait et

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  7. Vous indiquez que vous auriez quitté votre pays d'origine du fait que vous auriez été menacé en Irak à cause de votre confession musulmane chiite.Vous présentez une carte d'identité irakienne et un certificat de nationalité irakien certifiant votre signalement.En mains le rapport d'entretien de l'agent du Ministère des Affaires étrangères et européennes du

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  8. tendant à la réformation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 26 mai 2017 portant refus de faire droit à sa demande de protection internationale, ainsi que de l’ordre de quitter le territoire contenu dans le même acte ;En mains le rapport d'entretien de l'agent du Ministère des Affaires étrangères et européennes du 10 janvier 2017 sur

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  9. Par un courrier du 5 novembre 2014, le ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, ci-après « le ministre », informa Monsieur ... que l’aide sollicitée est refusée au motif suivant : « En réponse à votre demande en vue de l'obtention d'une aide financière de l'Etat pour études supérieures pour l'année académique 2014-2015 je suis au regret de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  10. Par un courrier du 30 octobre 2014, le ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, ci-après « le ministre », informa Madame ... que l’aide sollicitée est refusée au motif suivant : « En réponse à votre demande en vue de l'obtention d'une aide financière de l'Etat pour études supérieures pour l'année académique 2014-2015 je suis au regret de vous

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  11. tendant principalement à la réformation et subsidiairement à l’annulation d’une décision du ministre du Développement durable et des Infrastructures du 7 février 2017, qualifiée comme telle, ainsi que d’une décision du ministre du Développement durable et des Infrastructures du 14 mars 2017 interdisant à ... l’accès et le séjour dans les moyens deIl ressort

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  12. avec l'aide d'un passeur moyennant paiement d'une somme deEn mains le rapport d'entretien de l'agent du Ministère des Affaires étrangères et européennes du 22 novembre 2016 sur les motifs sous-tendant votre demande de protection internationale, ainsi que les documents versés à l'appui de votre demande de protection internationale.Des prétendues menaces

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  13. En date du 5 novembre 2015, Monsieur ..... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  14. En date du 17 novembre 2015, Monsieur ..... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  15. En date du 10 novembre 2015, Monsieur ..... fut encore entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  16. En date du 13 novembre 2015, Monsieur ...... fut entendu par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  17. tendant d’après le libellé de la requête introductive d’instance, principalement à l’annulation et subsidiairement à la réformation d’une décision du ministre du Développement durable et des Infrastructures, qualifiée comme telle, du 2 février 2017, et interdisant, toujours d’après le libellé de la requête introductive d’instance, à ...séjour dans les moyens

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  18. Le 9 décembre 2015, Monsieur ...... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  19. tendant à la réformation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 19 avril 2017 portant refus de faire droit à sa demande de protection internationale, ainsi que de l’ordre de quitter le territoire contenu dans le même acte ;Le 26 novembre 2015, Monsieur ..... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  20. tendant à la réformation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 29 mai 2017 portant refus de faire droit à sa demande de protection internationale, ainsi que de l’ordre de quitter le territoire contenu dans le même acte ;détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  38
  4. Page  39
  5. Page  40
  6. Page  41
  7. Page  42
  8. ...
  9. Page suivante