Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
28188 résultat(s) trouvé(s)
  1. existence dans son chef d’une relation stable et effective et a fortiori d’une vie privée et familiale au Luxembourg, de sorte que le moyen tiré d’une violation de l’article 8 CEDH est en tout état de cause à rejeter.c) l’obligation pour l’étranger de déposer une garantie financière d’un montant de cinq mille euros à virer ou à verser soit par lui-même, soit

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 5
  2. contre une décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l’Etat et un arrêté du ministre de l’Education nationale, de l’Enfance et de la Jeunessetendant à la réformation de la décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l’Etat du 9 mars 2022 ayant prononcé, à son égard, la sanction de la mise à la retraite d’office, ainsi qu’à l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  3. que cependant, en vertu de l’article 4, alinéa 1er de la loi du 12 mai 2020 portant adaptation de certains délais en matière fiscale, financière et budgétaire dans le contexte de l’état de crise, leque « Monsieur (A) fait état d’une comptabilité régulière tenue grâce au logiciel largement rependu (sic) LOGIPHARM » de sorte que le bureau d’imposition n’aurait

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 5
  4. Que Monsieur ..., gérant de la société SOCIETE1, préqualifiée, demande l’annulation de l’amende car la société aurait des difficultés dues aux mesures prises par l’Etat ;sollicités par l’ITM, compte tenu de son état de santé lié à une forme grave de Covid-19 et de ses conséquences.En droit, la demanderesse donne à considérer que Monsieur ... serait tombé

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  5. italiennes en vue d’obtenir des informations concernant le demandeur sur base de l’article 34 du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 5
  6. Il ressort des explications concordantes des parties au litige qu’en date du 28 août 2009, Monsieur ... fut engagé, avec effet au 1er septembre 2009, sous le statut de l’employé de l’Etat, par un contrat à durée indéterminée à raison de 40 heures par semaine en qualité d’employé de bureau au ministère ....Par une décision du Conseil de discipline des

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  7. Eu égard à l’ensemble des considérations qui précèdent, le tribunal conclut qu’en l’état actuel du dossier et en l’absence d’autres moyens, en ce compris des moyens à soulever d’office, il ne saurait utilement mettre en cause ni la légalité, ni le bien-fondé de la décision déférée.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  8. tendant à la réformation d’une décision du ministre des Affaires intérieures du 27 septembre 2024 de le transférer vers l’Allemagne comme étant l’Etat responsable pour connaître de sa demande de protection internationale ;En date du 8 août 2024, Monsieur (A) fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  9. Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par le « règlement Dublin III ».Afin de faciliter le processus de détermination de l’Etat membre responsable, des entretiens Dublin III ont été menés en date du 5 août 2024.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 5
  10. réformation d’une décision du ministre des Affaires intérieures du 25 septembre 2024 de la transférer vers la Suède comme étant l’Etat responsable pour connaître de sa demande de protection internationale ;En date du 19 juillet 2024, Madame (A) fut encore entendue par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  11. tendant principalement à la réformation et subsidiairement à l’annulation d’une décision du ministre des Affaires intérieures du 25 septembre 2024 de le transférer vers la Pologne, l’Etat membre responsable pour connaître de sa demande de protection internationale ;Le 30 août 2024, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  12. Etats-Unis d’Amérique),Etats-Unis d’Amérique), dirigée contre un jugement du tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg du 8 mars 2024 (n° 47213 du rôle), par lequel le tribunal s’est déclaré incompétent pour connaître du recours principal en réformation dirigé contre une décision du ministre de la Justice du 21 décembre 2021 portant refus de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  13. En tout état de cause, l’exigence de motivation formelle inscrite au § 211, alinéa (2), point 2.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  14. Vous avouez finalement avoir fait état de faussesMadame, il y a lieu de préciser avant tout autre développement que les motifs de fuite invoqués, outre de rester en l'état de pure allégation alors que vous faites uniquement état de déclarations tout à fait vagues et restez en défaut de verser la moindre preuve de vos dires, datent d'avant 2005 ou 2006 et

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  15. Ce constat vaut d'autant plus que vous précisez être retourné vivre à ... en 2007 et que vous y auriez travaillé entre 2009 et 2019 en ne vous cachant à aucun moment de qui que ce soit et en ne faisant pas état du moindre incident dans lequel vous auriez été impliqué, tout en prétendant toutefois que les narcotrafiquants de l'époque feraient toujours partie

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  16. Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratif du 11 juillet 2024 (n° 49230 du rôle) ayant statué sur le recours deVu l’acte d’appel, inscrit sous le numéro 50858C du rôle, déposé au greffe de la Cour administrative le 2 août 2024 par Monsieur le délégué du gouvernement Jeff RECKINGER, agissant au nom et pour

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  17. Qu’en tout état de cause, la lecture du règlement Grand-Ducal démontre qu’aucune sanction n’est attachée à cet article 9, en tout cas pas la radiation.Elle n’aurait dès lors jamais été informée sur les délais et les voies de recours, tel que cela serait prévu à l’article 14 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 sur la procédure à suivre par les

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  18. née le ... à ... dans l’Etat de ... au Vénézuéla, de nationalité vénézuélienne.Vous déclarez être tous deux nés à ..., de nationalité vénézuélienne, de confession chrétienne, mariés depuis le ..., ainsi que d’avoir vécu à ... et à ... dans l’Etat du ... jusqu’à votre départ du Vénézuéla.p.6/12 du rapport d’entretien de Madame) avec l’intention de voter en

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  19. Recours formé par Monsieur (A), ..., contre une décision du ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche en matière d’aides financières de l’Etat pour études supérieures ___________________________________________________________________________19 octobre 2021 portant refus de sa demande en obtention d’une aide financière de l’Etat pour études

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  20. 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, désigné ci-après par « le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 », suivant lequel une autorité administrative saisie d’une demande serait obligée d’examiner d’office si elle est compétente.semblerait a priori favoriser un intérêt particulier, ce raisonnement

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 5
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  37
  4. Page  38
  5. Page  39
  6. Page  40
  7. Page  41
  8. ...
  9. Page suivante