Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
Réinitialiser
1615 résultat(s) trouvé(s)
  1. serait prévu par l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l'Etat et des communes, désigné ci-après par « le règlement grandducal du 8 juin 1979 ».Aux termes de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  2. compétence de l’Etat et non pas de celle de la commune, de sorte que cet argument dépasserait l’intérêt communal, les demandeurs se référant à l’article 28, alinéa 1er de la loi communale à cet égard.Les demandeurs font ensuite état d’une violation de l’article 16 de la Constitution, garantissant le droit de propriété, en faisant valoir que le règlement

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  3. Pour le cas où le tribunal ne devrait pas suivre cette interprétation de l’article F.1 de la partie écrite du PAG, le Fonds Kirchberg fait valoir qu’en tout état de cause, son projet de construction serait un projet d’intérêt général.Dans ces zones, des aménagements et des constructions d’utilité publique, nécessaires à la mise en œuvre du plan d’aménagement

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  4. tout état de cause pas les marges de recul minimales prescrites.La Cour entend remarquer liminairement que bien qu’aucun moyen tiré de l’intérêt à agir n’ait été soulevé par l’administration communale de Diekirch au cours de la première instance ou discuté en première instance, de sorte que le moyen afférent est nouveau en instance d’appel, cet état des

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  5. S’agissant des poteaux électriques dont font état les demandeurs, la commune de Pétange affirme qu’à sa connaissance, il n’existerait aucune servitude de passage public, hormis celle résultant de la présence non contestée de la servitude d’écoulement des eaux souterraines.27 avril 2006, n° 20250C du rôle, disponible sous www.jurad.etat.lu.10 juin 2009, n°

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  6. Pour le surplus, il convient de retenir qu’il ressort des plans autorisés que la crèche présente 11 emplacements extérieurs, plus les deux emplacements abrités par le garage souterrain, de sorte que l’exigence de l’article 28.3 du PAG de 13 emplacements est en tout état de cause remplie.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  7. En se prévalant du 3e et du dernier alinéa de l’article 5 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après désigné par « le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 », les demandeurs font valoir qu’aucun formalisme ne serait exigé s’agissant des réclamations à introduire

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  8. Il a ajouté que Monsieur ... serait le président de l’association ..., de sorte qu’en cette qualité, il aurait en tout état de cause introduit une objection auprès du collège des bourgmestre et échevins.L’administration communale affirme encore que les parties demanderesses feraient état d'une prétendue dépréciation de leur bien immobilier, respectivement d'

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  9. emporterait le refus du bourgmestre de délivrer une quelconque autorisation en l’état pour des terrains faisant partie de la phase 2 du PAP litigieux à la date du 26 mai 2015, la Cour ayant plus particulièrement constaté qu’à l’époque où le bourgmestre a pris l’acte litigieux, aucune demande afférenteComme indiqué ci-dessus, il ne peut être donné aucune

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  10. A cet égard, elle se réfère à l’avis du Conseil d’Etat du 13 novembre 20072 relatif au projet de loi numérocirconstances, où, pour une partie du territoire d’un État membre disposant de compétences décentralisées, une seule autorité est désignée au titre de l’article 6, paragraphe 3, de la directive 2001/42 et que cette autorité est, dans un cas déterminé,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  11. Cet état de fait ayant été constaté le 4 mai 2016 par le préposé forestier compétent, la société d’architectes ...Par arrêté ministériel du 9 mai 2016, pris sous la signature du secrétaire d’Etat à l’Environnement, la fermeture immédiate du chantier fut toutefois ordonnée, cet arrêté étant libellé comme suit :L’Administration de la nature et des forêts est

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  12. existants, ils l’auraient fait non seulement parce qu’ils auraient alors pu éviter l’actuelle fermeture de chantier, mais encore pour tirer un avantage économique certain du fait de pouvoir garder des murs en bon état.Les demandeurs font encore valoir que l’ampleur du projet dépasserait très largement une simple rénovation supposant « la remise à neuf, la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  13. Le sursis est rejeté si l’affaire est en état d’être plaidée et décidée à brève échéance.et accorder le sursis, respectivement la mesure de sauvegarde lorsqu’il paraît, en l’état de l’instruction, de nature à pouvoir entraîner l’annulation ou la réformation de la décision critiquée, étant rappelé que comme le sursis d’exécution, respectivement l’institution

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  14. Vu l'avis du 03.12.2015 référence 84410/CL-mz de M. le Secrétaire d'État au ministère de l'Environnement qui estime que des incidences notables sur l'environnement dans le sens de la loi du 22 mai 2008 relative à l'évaluation des incidences de certains plans et programmes sur l'environnement ne sont pas prévisibles à travers la mise en œuvre du projet de1.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  15. En application de l’article 5 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après « le règlement grandducal du 8 juin 1979 », un avis de publication fut affiché en date du 28 janvier 2016 afin de porter à la connaissance du public qu’une demande d’autorisation de bâtir

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  16. Considérant qu'avant de statuer, le Ministre vérifie la conformité du projet d'aménagement général avec les dispositions de la loi précitée et notamment les objectifs énoncés à l'article 2, ainsi qu'avec les plans et programmes déclarés obligatoires en vertu de la loi du 30 juillet 2013 concernant l'aménagement du territoire ou se trouvant à l'état de projet

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  17. Considérant qu'avant de statuer, le Ministre vérifie la conformité du projet d'aménagement général avec les dispositions de la loi précitée et notamment les objectifs énoncés à l'article 2, ainsi qu'avec les plans et programmes déclarés obligatoires en vertu de la loi du 30 juillet 2013 concernant l'aménagement du territoire ou se trouvant à l'état de projet

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  18. Vu la requête inscrite sous le numéro 37658 du rôle et déposée au greffe du tribunal administratif le 11 mars 2016 par Maître Georges Krieger, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Monsieur ....., sans état connu, demeurant à L-Considérant qu'avant de statuer, le Ministre vérifie la conformité du projet d'

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  19. Considérant qu’avant de statuer, le Ministre vérifie la conformité du projet d’aménagement général avec les dispositions de la loi précitée et notamment les objectifs énoncés à l’article 2, ainsi qu’avec les plans et programmes déclarés obligatoires en vertu de la loi du 30 juillet 2013 concernant l’aménagement du territoire ou se trouvant à l’état de projet

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  20. Ils font ensuite état d’une violation par la procédure d’Ils précisent en dernier lieu s’être adressés par courrier du 29 janvier 2016 au ministre pour s’enquérir de l’état d’avancement de la procédure et soulever des vices y relatifs.quelconque conséquence juridique ainsi qu’à demander au ministre de les tenir informés de l’état d’avancement de la procédure

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  36
  4. Page  37
  5. Page  38
  6. Page  39
  7. Page  40
  8. ...
  9. Page suivante