Décisions des juridictions administ. depuis leur création

1324 résultat(s) trouvé(s)
  1. A l’appui de son recours et en droit, le demandeur fait valoir en premier lieu, qu’en application du principe de proportionnalité entre le but poursuivi par l’autorité administrative qui décide d’une mesure de rétention administrative et les moyens utilisés pour atteindre ce but, il appartiendrait à l’autorité administrative d’entreprendre toutes les mesures

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  2. Pour arriver à cette conclusion, le tribunal retint que « les diligences des autorités luxembourgeoises dans l’organisation de l’éloignement de Monsieur ..... depuis la première prorogation de la mesure de placement ne sauraient être considérées comme suffisantes au regard des exigences légales précitées et du principe de proportionnalité ».les diligences

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  3. En droit, le demandeur fait valoir que la décision litigieuse violerait le principe de proportionnalité qui devrait exister entre le but poursuivi par l’autorité administrative décidant un placement en rétention administrative et les moyens utilisés pour atteindre ce but.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  4. Le demandeur reproche dans ce même contexte au ministre d’avoir violé le principe de proportionnalité entre le but légitimement poursuivi et les moyens utilisés pour atteindre ce but, étant donné qu’en l’espèce, le placement en rétention serait injustifié et abusif du fait qu’il n’existerait aucune perspective de refoulement dans les plus brefs délais vers

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  5. rétention après une libération anticipée, après avoir « préparé sa sortie et sa réinsertion en Italie », méconnaîtrait le principe de proportionnalité en l’absence de démarches utiles pendant plus de six mois en vue de son éloignement, tout en estimant que ce n’est pas parce qu’il a été condamné pénalement que cela empêcherait l’autorité administrative d’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  6. Il s’ensuit que les diligences des autorités luxembourgeoises dans l’organisation de l’éloignement de Monsieur ... ne sauraient être considérées comme étant insuffisantes au regard des exigences légales précitées et du principe de proportionnalité et, par réformation du jugement entrepris, il y a lieu de déclarer le recours initial non fondé.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  7. La société ... enfin estime que le bourgmestre aurait porté atteinte au principe de proportionnalité alors que la décision attaquée équivaudrait à une mise à mort du «Enfin, en ce qui concerne le moyen tiré d’une violation par le bourgmestre du principe de proportionnalité, il convient d’abord de rappeler que le juge du provisoire doit user avec une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  8. A appliquer le principe de proportionnalité au montant des travaux exécutés avant l’autorisation (55 % xElle donne toutefois à considérer qu’afin de respecter le principe de proportionnalité qui aurait été dégagé dans le jugement du tribunal administratif du 25 juin 2015, précité, elle aurait suggéré dans son recours gracieux qu’il soit recouru à une méthode

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  9. Il suit de ces considérations que les diligences des autorités luxembourgeoises dans l’organisation de l’éloignement de Monsieur ... depuis la première prorogation de la mesure de placement ne sauraient être considérées comme suffisantes au regard des exigences légales précitées et du principe de proportionnalité.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  10. servitude en question violerait le principe d’égalité des citoyens devant la loi, le principe de proportionnalité, qu’elle serait constitutive d’un détournement de pouvoir et qu’elle serait contraire à l’article 20 de la loi du 19 juillet 2004, alors que la société ... fait quant à elle également plaider que ladite servitude serait contraire à l’article 20

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  11. La décision litigieuse respecterait encore le principe de proportionnalité de la mesure prise au regard de la situation de fait puisqu’elle prendrait en considération le fait que l’arbre n’est pas menacé.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  12. A l’appui de son recours, le demandeur expose les faits et rétroactes gisant à la base de la décision déférée, ainsi que ses moyens en droit tenant en substance à la violation du principe de proportionnalité entre le but légitimement poursuivi par l’autorité administrative et les moyens utilisés pour atteindre ce même but, en ce que la partie gouvernementale

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  13. Il n’y a pas non plus violation du principe de proportionnalité du fait que certains enfants sont scolarisés au Luxembourg et que les consorts ... s’y sentiraient bien intégrés, allégation par ailleurs non autrement étayée, alors que les difficultés de réadaptation dans leur pays d’origine, notamment dans le chef de leurs enfants, résultent principalement du

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  14. d’éloignement devrait être limité et subordonné au respect du principe de proportionnalité en ce qui concerne les moyens utilisés et les objectifs poursuivis.Sur base des mêmes considérations, le moyen tiré d’une violation du principe de proportionnalité fondé sur le fait que le demandeur disposerait d’un logement à l’adresse duquel il s’engagerait à rester

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  15. principe d’égalité de traitement ainsi que le principe de proportionnalité.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  16. La non-approbation de la délibération du 21 septembre 2009, au-delà du temps couru, a été déclarée justifiée au fond dans la mesure où le système y retenu aurait contrevenu au principe deproportionnalité, luimême inhérent au principe d’égalité devant la loi, applicable également aux impositions, dont plus particulièrement les impositions communales.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  17. A cela s’ajouterait que la décision attaquée violerait le principe de proportionnalité puisqu’elle serait totalement inappropriée par rapport à l’insécurité régnant dans son pays d’origine.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  18. Dans la mesure où le tribunal vient de relever ci-avant que les demandeurs se sont maintenus sur le territoire luxembourgeois au-delà du délai leur imparti par la décision de retour prise à leur encontre le 8 octobre 2013 pour quitter volontairement ledit territoire, c’est a priori à bon droit et sans violer le principe de proportionnalité que le ministre a

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  19. En vertu du principe de proportionnalité, les décisions de l’administration devraient être à la mesure de l’objectif poursuivi, le caractère proportionné d’une mesure étant apprécié par rapport à sa nécessité, à sa capacité à atteindre l’objectif poursuivi et à l’absence de solution moins contraignante.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  20. Elle respecterait aussi le principe de proportionnalité et profiterait aux résidents et non-résidents.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  36
  4. Page  37
  5. Page  38
  6. Page  39
  7. Page  40
  8. ...
  9. Page suivante