Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Finalement, en ce qui concerne le moyen de la demanderesse relatif à une prétendu violation de l’égalité des citoyens devant la loi, force est au tribunal de constater que le principe d’égalité consacré par l’article 10bis de la Constitution interdit de traiter de manière différente des situations similaires, à moins que la différenciation ne soit

Quant au moyen tiré d’une violation du principe d’égalité des citoyens devant la loi, tel que prévu par l’article 10bis de la Constitution, en ce que la condition d’inscription desLes époux ... ... ...-... soutiennent ensuite que l’article 5, alinéa 2, du règlement grandducal du 23 juillet 1983 serait inconstitutionnel pour violer le principe d’égalité

et qu’il « appert dans ces conditions particulièrement inéquitables et contraires au principe d’égalité de traitement que le cas d’espèce (

la nature des clubs en question, que la Ville de Luxembourg, à travers sa décision critiquée du 6 janvier 2011, aurait violé le principe d’égalité devant la loi.Au niveau de l’application du principe d’égalité devant la loi tel que se dégageant de l’article 10bis, paragraphe 1er, de la Constitution, il convient tout d’abord de préciser que celui-ci s’

Elle invoque à l’appui de son argumentation le principe d’égalité de traitement des candidats, tel que figurant à l’article 4 de la loi modifiée du 25 juin 2009 sur les marchés publics ainsi qu’à l’article IX du règlement du concours, en faisant valoir qu’une lecture respectueuse de l’égalité des candidats aurait dû conduire à dire que la date du 29 octobre

violation des dispositions de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH) et, le deuxième, d’une méconnaissance du principe d’égalité de traitement devant la loi, tel que reconnu par l’article 10bis, paragraphe 1er, ensemble l’article 111 de la Constitution.

Finalement, le demandeur estime que la décision déférée contreviendrait au principe d’égalité devant la loi prévu à l’article 10bis (1) de la Constitution, de sorte qu’il y ait lieu de soumettre à la Cour constitutionnelle une question préjudicielle afférente.

et qu’il « appert dans ces conditions particulièrement inéquitables et contraires au principe d’égalité de traitement que le cas d’espèce (

En ce qui concerne le moyen du demandeur ayant trait à un violation des articles 10bis et 111 de la Constitution, il convient de rappeler que le principe d’égalité y inscrit interdit de traiter de manière différente des situations similaires, à moins que la différenciation ne soit objectivement justifiée.Quant au moyen du demandeur relatif à une violation de

Quant au moyen tiré d’une violation du principe d’égalité devant la loi telle que découlant de l’article 10bis de la Constitution, la demanderesse se borne à soutenir qu’elle serait discriminée par rapport à ses collègues qui exerceraient des fonctions identiques ou analogues aux siennes et qui auraient bénéficié de la promotion au grade P7 avant elle.Il s’

d’un pouvoir « discrétionnaire » de l’autorité de nomination et critique cette absence de nomination à partir de différents aspects du principe d’égalité de traitement tirés, d’une part, de la violation de l’article 10bis de la Constitution prévoyant que tous les Luxembourgeois sont égaux devant la loi et d’autre part d’éléments de droit communautaire et

Dans ce contexte, elle soutient que le refus de lui permettre d’exercer en tant que médecin-spécialiste violerait ses droits acquis et le principe d’égalité du citoyen devant la loi, au motif qu’elle aurait dû passer ses examens à une époque où on ne délivrait pas de titre.Concernant ensuite le moyen tiré d’une prétendue violation du principe d’égalité

La règle de l’anonymat des copies lors des épreuves écrites est censée garantir l’impartialité du jury d’examen ainsi que le principe d’égalité de traitement des étudiants.

resterait en défaut d'appliquer le principe d'égalité des personnes devant la loi, consacré par « l'article 10 » de la Constitution.

tandis que l’article 10bis de la Constitution consacre le principe d’égalité devant la loi.

Il convient de rappeler que le principe d’égalité inscrit à l’article 10bis de la Constitution interdit de traiter de manière différente des situations similaires, à moins que la différenciation ne soit objectivement justifiée.

Il soutient que l’article 51 c), alinéa 1er, de la loi du 6 février 2009 serait contraire à ce principe d’égalité.Le principe d’égalité de traitement est compris comme interdisant le traitement de manière différente de situations similaires, à moins que la différenciation soit objectivement justifiée.

Le demandeur n'est pas fondé à se prévaloir d'une rupture du principe d'égalité de traitement

Or, le droit à un procès équitable implique que toute partie doive avoir une possibilité raisonnable d’exposer sa cause au tribunal dans des conditions qui ne la désavantagent pas d’une manière appréciable par rapport à la partie adverse4 : ce principe d’égalité des armes est l’un des éléments essentiels du procès équitable5, d’autant plus qu’il sous-entend

Il convient de rappeler que le principe d’égalité de traitement est compris comme interdisant le traitement de manière différente de situations similaires, à moins que la différenciation soit objectivement justifiée.disposition précise de la loi du 16 avril 1979 serait contraire au principe d’égalité de traitement consacré par l’article 10bis de la