Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Audience publique du 11 octobre 2000Ouï le juge-rapporteur en son rapport, ainsi que Maître Louis TINTI et Monsieur le délégué du Gouvernement Jean-Paul REITER en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 3 octobre 2000.au fond, le déclare non justifié et en déboute, laisse les frais à charge des demandeurs.Ainsi jugé et prononcé à l’audience

Audience publique du 11 octobre 2000 =============================En effet, s’il est vrai que la charge de la preuve ne saurait résider uniquement dans le chef du demandeur d’asile, mais qu’il doit y avoir une collaboration entre les autorités étatiques et le demandeur et uneet lu à l’audience publique du 11 octobre 2000, par le vice-président, en présence

AUDIENCE PUBLIQUE DE VACATION DU 15 SEPTEMBRE 2000Le même jugement a cependant déclaré la demande non fondée et en a débouté Sait HODZIC avec charge des dépens.et lu par le président en audience publique à Luxembourg au local ordinaire des audiences de la Cour à la date indiquée en tête, en présence du greffier assumé de la Cour.

Audience publique du 26 juillet 2000 =============================L’aide financière apportée par la sœur et le beau-frère de la demanderesse, par ailleurs non documentée à travers une prise en charge versée au dossier, n’étant par ailleurs en tout état de cause pas à considérer comme constituant des moyens personnels (cf. trib. adm. 9 juillet 1997, n° 9781

Audience publique du 26 juillet 2000Le demandeur signale par ailleurs s’être intégré au Luxembourg et y avoir suivi des cours de langue luxembourgeois et ainsi que d’avoir travaillé dans un restaurant en qualité de buffetier, ceci pour ne pas être à charge de la communauté luxembourgeoise.Ainsi jugé et prononcé à l’audience publique du 26 juillet 2000 par:

Audience publique du 11 juillet 2000percevoir des revenus, ni encore d’autres moyens personnels lui permettant de supporter personnellement les frais de son séjour à Luxembourg, une prise en charge par une tierce personne, même s’agissant d’un ou de plusieurs membres de la famille n’étant pas à considérer comme constituant des moyens personnels.et lu par la

AUDIENCE PUBLIQUE DU 6 JUILLET 2000en a débouté Ronaldo CALLAKU avec charge des dépens.et lu par le président en audience publique à Luxembourg au local ordinaire des audiences de la Cour à la date indiquée en tête, en présence du greffier en chef de la Cour.

AUDIENCE PUBLIQUE DU 6 JUILLET 2000en a débouté Lin CALLAKU avec charge des dépens.et lu par le président en audience publique à Luxembourg au local ordinaire des audiences de la Cour à la date indiquée en tête, en présence du greffier en chef de la Cour.

Audience publique du 6 juillet 2000 ===========================séjour au pays, étant donné que les autorisations pouvant être accordées dans le cadre du regroupement familial se limitent aux descendants et ascendants à charge".constituerait un danger pour l’ordre public.condition nécessaire pour la mise en oeuvre de la responsabilité des pouvoirs publics du

Audience publique du 10 février 2000L'ADEM ne prenant donc la décision d'octroyer ou de refuser le permis de travail, mais n'intervenant dans le processus de décision que par l'émission d'un avis à l'attention du ministre du Travail et de l'Emploi, elle n'aurait la charge d'une preuve quelconque à l'égard d'un demandeur d'une autorisation de travail.charge

Audience publique du 29 juin 2000 ===========================Elle fait finalement plaider que ce serait à tort que le ministre de la Justice lui reproche de ne pas disposer de moyens personnels, alors qu'elle aurait exercé une activité professionnelle jusqu'au moment où elle est tombée gravement malade, et que depuis lors, elle est prise en charge par ses

AUDIENCE PUBLIQUE DU 29 JUIN 2000Le même jugement a cependant déclaré la demande non fondée et en a débouté les consorts SOFTIC et DZOGOVIC avec charge des dépens.et lu par le président en audience publique à Luxembourg au local ordinaire des audiences de la Cour à la date indiquée en tête, en présence du greffier en chef de la Cour.

Audience publique du 27 juin 2000Ce raisonnement est erroné et la signification au Premier ministre n’a évidemment pas pu interrompre le délai d’appel puisque la loi ne prévoit pas pareille hypothèse, et c’est à juste titre que le délégué du gouvernement a relevé que les frais de signification de l’acte d’appel sont frustratoires et doivent rester en toute

Audience publique du 26 juin 2000 ==============================intervint auprès du ministre de la Justice pour annuler la prise en charge qu’elle avait consentie en faveur de son mari, étant donné que ce dernier avait quitté le domicile conjugal le 8 janvier 1999.il n’a pas de moyens d’existence personnels et qu’il constitue par son comportement personnel

AUDIENCE PUBLIQUE DU 22 JUIN 2000justifié au fond et les époux ALIUKOKOSHARI en ont été déboutés avec charge des dépens.et lu par le président en audience publique à Luxembourg au local ordinaire des audiences de la Cour à la date indiquée en tête, en présence du greffier en chef de la Cour.

Audience publique du 25 mai 2000 ==========================Enfin, il fait état de ce qu’il a à sa charge une épouse ainsi que trois enfants mineurs, que ces derniers n’auraient pas été exclus de la procédure telle que prévue par la loi précitée du 3 avril 1996 et que le fait de l’obliger à quitter le territoire luxembourgeois reviendrait à le séparer de sa

Audience publique du 24 mai 2000Il ne peut y avoir ingérence d’une autorité publique dans l’exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu’elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bienêtre économique du pays, à la défense de l’ordre et

Audience publique du 22 mai 2000 ===========================Ouï le juge-rapporteur en son rapport et Maître Frédéric FRABETTI, en remplacement de Maître Gilles BOUNEOU, ainsi que Monsieur le délégué du Gouvernement Guy SCHLEDER en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 26 avril 2000.prise en charge par son beau-frère ;qu’une prise en charge

Audience publique du 17 mai 2000 ==============================ministre a refusé l’octroi de l’autorisation de séjour sollicitée, en se basant sur l’absence de preuve de moyens personnels dans le chef de Monsieur GUCATI, étant précisé qu’une prise en charge par une tierce personne n’était pas à considérer comme constituant des moyens personnels.et lu à l’

Audience publique du 10 février 2000 ==============================de problèmes de santé, de sorte qu’il ne serait pas susceptible de compromettre la sécurité, la tranquillité, l’ordre ou la santé publics.Il s’ensuit que c’est donc à bon droit et conformément à l’article 2 de la loi précitée du 28 mars 1972, que le ministre a pu refuser l’octroi de l’