Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
21474 résultat(s) trouvé(s)
  1. Lors de sa séance publique du ..., le conseil communal de Diekirch, ci-après le « conseil communal », fut saisi par le collège des bourgmestre et échevins de Diekirch, ci-après « le collège échevinal », en application de l’article 10 de la loi modifiée du 19 juillet 2004 concernant l’aménagement communal et le développement urbain, ci-après « la loi du 19de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  2. Lors de sa séance publique du 24 septembre 2015, le conseil communal de Diekirch, ci-après le « conseil communal », fut saisi par le collège des bourgmestre et échevins de Diekirch, ci-après « le collège échevinal », en application de l’article 10 de la loi modifiée du 19 juillet 2004 concernant l’aménagement communal et le développement urbain, ci-après «

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  3. Vu le mémoire supplémentaire déposé au greffe de la Cour administrative le 11 janvier 2019 par Maître Georges KRIEGER au nom des époux ...;Diekirch, ci-après « le collège échevinal », en application de l’article 10 de la loi modifiée du 19 juillet 2004 concernant l’aménagement communal et le développement urbain, ci-après « la loi du 19 juillet 2004 », d’un

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  4. Lors de sa séance publique du 24 septembre 2015, le conseil communal de Diekirch, ci-après le « conseil communal », fut saisi par le collège des bourgmestre et échevins de Diekirch, ci-après « le collège échevinal », en application de l’article 10 de la loi modifiée du 19 juillet 2004 concernant l’aménagement communal et le développement urbain, ci-après «

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  5. Le 11 octobre 2016, Monsieur ... introduisit auprès du service compétent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, une demande de protection internationale au sens de la loi du 18 décembre 2015 relative à la protection internationale et à la protection temporaire, ci-après désignée par « loi du 18 décembre 2015 ».Car je

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  6. Vous déclarez ne jamais avoir rencontré de problème et « Je n'ai pas de problème de persécution » (pages 10-11/15).S’agissant finalement de la protection subsidiaire, le ministre conclut que Monsieur ... n’avait fait état d’aucun motif sérieux et avéré de croire qu’il courrait un risque réel de subir les atteintes graves définies à l’article 48 de la loi du

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  7. ainsi que d’une décision dudit ministre du 11 février 2016 portant suspension de son droit de conduire pour une durée de douze mois ;Vu le mémoire en réponse déposé au greffe de la Cour administrative le 11 septembre 2018 par le délégué du gouvernement ;En vertu de l’article 2bis de la loi modifiée du 14 février 1955, en cas de concours idéal d’infractions,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  8. Le ministre informa ensuite les époux ... qu’il avait statué sur le bien-fondé de leur demande de protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée en se basant sur les dispositions de l’article 27, paragraphe (1), point b) de la loi du 18 décembre 2015 et que leur demande avait été refusée comme non fondée, tout en leur ordonnant de quitter

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  9. contre un jugement du tribunal administratif du 11 juin 2018 (n° 39192 du rôle) ayant statué sur son recours contre une décision du ministre de la Justice en matière de révisiondirigé contre un jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 11 juin 2018 (n° 39192 du rôle), par lequel il a été débouté de son recours tendant à l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  10. Par une décision du 11 mars 2016, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après le « ministre », rejeta cette demande des consorts ... comme étant non fondée, tout en leur enjoignant de quitter le territoire dans un délai de 30 jours.Le recours contentieux, déposé auprès du tribunal administratif le 30 mars 2016 contre la décision ministérielle

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  11. Afghanistan) et être de nationalité afghane, actuellement assigné à résidence à la structure d’hébergement du Kirchberg (SHUK) sise à L-1734 Luxembourg, 11, rue Carlo Hemmer, tendant à l'annulation d'une décision du ministre de l'Immigration et de l'Asile du 12 septembre 2018 par laquelle il a été décidé de le transférer vers l’Autriche, l'État membreLes

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  12. Vu les articles 11 et 12 de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives ;Je suis au regret de vous informer qu’en vertu des dispositions de l’article 28 (2) a) de la loi du 18 décembre 2015 relative à la protection internationale et à la protection temporaire, votre demande de protection

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  13. Aussi, si certes vous êtes en droit, par application de l’article 57 de la loi modifiée du 19 janvier 2004 concernant la protection de la nature et des ressources naturelles, de fixer des conditions afin que les bâtiments ne nuisent pas à l’environnement, vous êtes aussi tenuUne telle interprétation viderait de tout sens l'article 8 du règlement grand-ducal

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  14. Par courrier du 18 octobre 2017 de son litismandataire, Madame .....sollicita l’octroi d’un sursis à l’éloignement sur base des dispositions des articles 130 à 132 de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’immigration, ci-après désignée par « la loi du 29 août 2008 », en raison de son état de santé, demande qui futJ’ai l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  15. condamné le 11 mars 2011, suite à la découverte de ce silencieux sur votre lieu de travail.Rappelons à cet égard que l'octroi du statut de réfugié est soumis à la triple condition que les actes invoqués soient motivés par un des critères de fond définis à l'article 2 f) de la loi 18 décembre 2015, que ces actes soient d'une gravité suffisante au sens de l'

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  16. Par un arrêt de la Cour administrative du 11 octobre 2016, numéro 38241C du rôle, ayant rejeté le recours introduit contre le refus d’une protection internationale du 20 octobre 2015, Monsieur ... fut définitivement débouté de sa demande de protection internationale introduite le 15 juillet 2014 sur le fondement de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  17. Erythrée), de nationalité érythréenne, actuellement assigné à résidence à la structure d’hébergement d’urgence du Kirchberg (SHUK) sise à L-1734 Luxembourg, 11, rue Carlo Hemmer, tendant à voir ordonner une mesure provisoire par rapport à la décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 19 octobre 2018 par laquelle les autorités luxembourgeoisesVu

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  18. Vu les articles 111, 120 à 123 et 125 (1) de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l'immigration ;Attendu par conséquent que les mesures moins coercitives telles qu'elles sont prévues par l'article 125, paragraphe (1), points a), b) et c) de la loi modifiée du 29 août 2008 précitée ne sauraient être efficacement appliquées

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  19. A sa libération du Centre de pénitentiaire le 11 octobre 2018, Monsieur ... se vit notifier un arrêté pris le 10 octobre 2018 par le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », aux termes duquel celui-ci constata son séjour irrégulier sur le territoire luxembourgeois et lui ordonna de le quitter sans délai soit àPar arrêté

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  20. Le 11 décembre 2015, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  346
  4. Page  347
  5. Page  348
  6. Page  349
  7. Page  350
  8. ...
  9. Page suivante