Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Sur avis défavorable de la commission consultative pour les réfugiés du 17 juillet 1997, le ministre de la Justice a informé Monsieur TAHIRAJ, par lettre du 14 août 1997, notifiée le 4 septembre 1997, que sa demande en obtention du statut de réfugié politique a été rejetée aux motifs suivants: « ...vous restez en défaut de faire état de persécutions vécues

BOURKEL, contre le ministre de la Fonction publique et de la Réforme administrative en matière d'indemnités dues aux employés de l'Etat ---------------------------------------------------publique et de la Réforme administrative, sinon du directeur de l'administration du personnel de l'Etat, l'informant qu'il ne percevrait ses arriérés de rémunération qu'en

Suite à une décision ministérielle de refus et suite à un recours contentieux, le Comité du contentieux du Conseil d’Etat, après expertise sur l’incidence du transfert sur l’équilibre de la distribution, autorisa, par arrêt du 25 janvier 1994, « la société civile immobilière Walebroch, établie et ayant son siège social à Bertrange, à transférer l’Les

modifié du 21 avril 1866 portant règlement de procédure en matière de contentieux devant le Conseil d’Etat, maintenu en vigueur par l’article 98 de la loi précitée du 7 novembre 1996, contenant les règles de procédure actuellement applicables devant les juridictions administratives.

Sur avis défavorable de la commission consultative pour les réfugiés du 12 septembre 1997, le ministre de la Justice a informé Monsieur VESHAJ, par lettre du 26 novembre 1997, notifiée le même jour, que sa demande en obtention du statut de réfugié a été déclarée manifestement infondée aux motifs suivants: « .. vous ne faites pas état d’une persécution enLe

Vu la requête déposée au greffe du tribunal administratif le 9 janvier 1998 par Maître Marc ELVINGER, avocat inscrit à la liste I du tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Monsieur...SMITH alias...GORDON, sans état connu, actuellement détenu au Centre Pénitentiaire de Luxembourg, tendant à la réformation d’une décision du ministre de laIl

Le représentant étatique relève en deuxième lieu que la priorité à l’emploi des ressortissants de l’EEE constitue une obligation imposée aux Etats membres de l’union européenne par le droit communautaire.Il conclut qu’il résulterait des considérations qui précèdent que l’arrêté ministériel du 29 mai 1997 remplit le critère de motivation requis par l’article

En outre, vos déclarations se trouvent en contradiction avec celles de votre femme qui ne fait pas état lors de ses auditions de violences exercées sur vous.celles découlant du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l'Etat et des communes.Les informations fournies par Monsieur ADROVIC et son

retour dans l’Etat d’origine, vous avez été réformé en 1993 et ne risquez donc pas de participer à de telles actions militaires.Ainsi vous ne pouvez pas faire état d’une crainte justifiée de persécution en raison de votre race, religion, nationalité, appartenance à un groupe social ou en raison de vos opinions politiques ».Le demandeur a adressé en date du 5

qu’il a été informé par un ami travaillant au ministère de la Défense à Zagreb que le nouvel Etat croate allait lever une armée et qu’ilEn l’espèce, le demandeur invoque seulement son état d’insoumission, en indiquant qu’il risquerait de ce fait une peine d’emprisonnement dans son pays d’origine, mais sans donner une quelconque précision quant à ses craintes

En l’espèce, le demandeur invoque exclusivement son état d’insoumission en justifiant celui-ci par les motifs qu’il ne souhaite pas se faire tuer à l’armée en temps de guerre et qu’il ne souhaite pas combattre d’autres musulmans.

Par lettre du 20 août 1996 adressée par le mandataire de Madame N’DAW au ministre de la Justice, Madame N’DAW fait préciser que l’acte de l’état civil établi par la commune de Conakry au sujet de la naissance de sa fille Eulalie Reine contiendrait une fausse indication quant au lieu de naissance, en insistant toutefois sur le fait qu’en juillet 1988 cette

Toutefois, vous ne pouvez pas faire état d’une crainte justifiée de persécution au sens de la Convention de Genève.Le meurtre de votre oncle que vous invoquez constitue une infraction de droit commun commise par des inconnus et dont les connotations politiques restent en état de pure allégations.connotations politiques resteraient à l’état de pure allégation

Les gens l’accusent d’être contre eux parce qu’il travaille toujours pour l’Etat.Quant au fond, il estime que c’est à bon droit que le ministre de la Justice a déclaré leurs demandes en obtention du statut de réfugié politique manifestement infondées, au motif qu’ils n’avaient pas fait état d’une persécution ou crainte de persécution au sens de la Convention

MURTEZANI, sans état connu, ayant indiqué demeurer à ..., tendant principalement à la réformation et subsidiairementIl fait exposer en outre que la décision critiquée violerait l’article 6 du règlement grandducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, au motif que la décision critiquée du 18

Vous faites par ailleurs état de difficultés que votre famille aurait eues avec les autorités serbes, notamment votre père et soeur seraient morts en 1990 respectivement en 1993 suite à des traitements médicaux inadaptés qu’ils auraient reçus de la part des autorités serbes.Concrètement vous faites donc état exclusivement d’une convocation devant les

De même, il ne fait pas état de persécutions qu’il aurait vécues personnellement, le fait que des

SERHATI, sans état particulier, résidant actuellement à ..., quittèrent Bruxelles le 25 avril 1997 pour se rendre au Luxembourg.Finalement, ils concluent à la condamnation de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, à la somme de 75.000.- francs sur base de l’article 131-1 du code de procédure civile.ambassade d’Albanie à Bruxelles, également accréditée à

SERHATI, sans état particulier, résidant actuellement à ..., quittèrent Bruxelles le 25 avril 1997 pour se rendre au Luxembourg.Finalement, ils concluent à la condamnation de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg à la somme de 75.000.- francs sur base de l’article 131-1 du code de procédure civile.de la Justice qui aurait consigné leurs observations dans le

actuellement tous les deux à ..., tendant principalement à l’annulation et subsidiairement à la réformation d’une lettre du ministre de la Justice du 18 juin 1997, par laquelle le ministre s’est déclaré incompétent pour examiner leurs demandes d’asile au motif que la Belgique serait l’Etat responsable pour traiter lesdites demandes;Finalement, ils concluent