Décisions des juridictions administ. depuis leur création

la protection offerte par l’État et les services de soutien offerts aux victimes », duquel ressortirait que laD’autres sources confirmeraient cet état des choses et préciseraient que les auteurs d’exactions en matière de crimes d’honneur n’encourraient que de faibles sanctions et que les autorités policières ne prendraient pas au sérieux lesAu regard des

Appel formé par l'Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratif du 6 juin 2019 (n° 41597 du rôle) ayant statué sur le recours de Monsieur ..., ..., contre une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile en matière de protection internationaleVu l’acte d'appel inscrit sous le numéro 43228C du rôle et déposé au greffe

Le sursis est rejeté si l’affaire est en état d’être plaidée et décidée à brève échéance.Il doit se borner à se livrer à un examen sommaire du mérite des moyens présentés, et accorder le sursis, respectivement la mesure de sauvegarde lorsqu’il paraît, en l’état de l’instruction, de nature à pouvoir entraîner l’annulation ou la réformationEn ce qui concerne

L’Etat conclut en substance à la confirmation du jugement dont appel, tout en relevant que l’appelant n’apporterait en instance d’appel aucun élément supplémentaire susceptible de venir infirmer la position ministérielle.

S’agissant finalement de la protection subsidiaire, le ministre conclut que Monsieur ... n’avait pas fait état d’un motif sérieux et avéré de croire qu’il courrait un risque réel de subir les atteintes graves définies à l’article 48 de la loi du 18 décembre 2015 en cas de retour dans son pays d’origine.régnant en Turquie ne pourrait pas être qualifiée de

Cette conclusion n’est pas énervée par l’affirmation de l’appelante selon laquelle ses déclarations auraient été influées par le traumatisme qu’elle aurait vécu dans son pays d'origine, alors que les certificats médicaux produits en appel, faisant état d’un syndrome dépressif réactionnel moyen, n’étant pas assez concluants à cet égard.

L’intention annoncée fut finalement réalisée par décision de la CSSF du 11 septembre 2019, la CSSF ayant décidé concomitamment d’introduire une requête tendant à sa mise en liquidation auprès du Procureur d’Etat, ladite décision étant libellée comme suit :L'introduction d'une requête de mise en liquidation auprès du Procureur d'Etat conformément à l'article

D'après l'article intitulé «Scandale sexuel dans une Université d'État au Cameroun » paru dans le journal camerounais « Les nouvelles du Pays », vous auriez forcé des étudiants à avoir des rapports sexuelsLe ministre en conclut que l’existence même de cette association ne serait pas établie, de sorte que les difficultés dont fait état Monsieur ... en

Ensuite, le ministre conclut que les consorts ... feraient état de motifs de pure convenance personnelle pour justifier leur demande de protection internationale en ce qu’ils tiendraient exclusivement liés à des querelles familiales liées au mariage interconfessionnel des consorts ..., motifs qui ne serait pas de nature à s’inscrire dans le champ d’2) Un

c) l’obligation pour l’étranger de déposer une garantie financière d’un montant de cinq mille euros à virer ou à verser soit par lui-même, soit par un tiers à la Caisse de consignation, conformément aux dispositions y relatives de la loi du 29 avril 1999 sur les consignations auprès de l’Etat.Cette somme est acquise à l’Etat en cas de fuite ou d’6 mai 2016,

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de LuxembourgVu l’acte d’appel, inscrit sous le numéro 42538C du rôle, déposé au greffe de la Cour administrative le 22 mars 2019 par Monsieur le délégué du gouvernement Eric PRALONG au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, sur base d’un mandat afférent lui conféré par le ministre des Finances le 7 mars 2019,

Il en ressort que, comme susmentionné, vous avez en date des 14 septembre 2017 et 7 mai 2018 uniquement mentionné des problèmes que vous auriez rencontrés en Azerbaïdjan, respectivement fait état de craintes concernant l’Azerbaïdjan qui seraient liées à votre travail de journaliste.jamais rien passé de grave ou de critiquable dans votre pays d’origine, jusqu

l’Asile du 12 août 2019 par laquelle les autorités luxembourgeoises ont pris la décision de le transférer vers l’Italie, l’Etat membre compétent pour connaître de sa demande de protection internationale ;Le 17 mai 2019, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection

Il en ressort que, comme susmentionné, vous avez en date des 14 septembre 2017 et 7 mai 2018 uniquement mentionné des problèmes que vous auriez rencontrés en Azerbaïdjan, respectivement fait état de craintes concernant l’Azerbaïdjan qui seraient liées à votre travail de journaliste.et vous ne faites pas non plus état d’un incident particulier ou violent que

Quant aux pressions, insultes et discriminations dont Monsieur ... fait état, le ministre souligna qu’elles ne revêtiraient pas d’une gravité telle qu’elles pourraient être assimilées à des actes de persécution au sens deEn ce qui concerne ensuite le refus de Monsieur ... de prester son service militaire, le ministre retint que le simple fait de ne pas

Le sursis est rejeté si l’affaire est en état d’être plaidée et décidée à brève échéance.notamment au vu des solutions jurisprudentielles dégagées par le juge du fond, et accorder le sursis, respectivement la mesure de sauvegarde lorsqu’il paraît, en l’état de l’instruction, de nature à pouvoir entraîner l’annulation ou la réformation de la décision

considéré comme offrant au moins des garanties équivalentes à celles conférées par l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes et qui trouve dès lors, malgré le fait de ne pas avoir été invoqué, application en l’espèce.a) l’Etat ;b) des partis ou organisations

témoignant de l’hostilité du peuple serbe à l’égard des boulangers et pâtissiers albanais installés en Serbie et d’une résolution du Parlement européen du 29 novembre 2018 sur le rapport 2018 de la Commission concernant la Serbie demandant à la Serbie d’intensifier ses efforts de réforme en matière d’état de droit et en matière d’indépendance de la justice.

Finalement, le demandeur sollicite la réformation de la décision portant ordre de quitter le territoire, au motif, d’un côté, qu’il aurait invoqué des motifs sérieux et suffisants de crainte de persécution et, de l’autre côté, qu’eu égard au principe de précaution, il serait en tout état de cause préférable de ne pas reconduire une personne vers un pays où

et, d’un autre côté, au vu de « multiples réclamations et faits très récents quant à son comportement professionnel », ayant donné lieu à un ordre de justification à son encontre, et en considération de ce que « à l’état actuel des choses [suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après dénommé le « règlement grand-ducal du 8 juin