Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
Réinitialiser
15014 résultat(s) trouvé(s)
  1. Luxembourg en tant que locataire d’une chambre située à L-..., adresse à laquelle il aurait été arrêté par la police grand-ducale, et, après avoir invoqué encore l’article 7, point 3 de la Directive 2008/115/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les Etats membres au retour des

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  2. En date du 13 mars 2020, Monsieur (A) fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  3. Néanmoins, vu l’état de santé des parents de votre mandant, je tiens à vous informer qu’il leur est loisible de solliciter une autorisation de séjour afin de se soumettre à un traitement médical.se trouveraient actuellement seuls en Syrie, dans un état de santé déplorable, sans pouvoir accéder à des soins de santé décents.membres de sa famille si la famille

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  4. Ils concluent ensuite à une violation de l’article 8 de la Convention de sauvegarde des droits de l’Homme et des libertés fondamentales, ci-après désignée par « la CEDH », au motif que le fait de refuser un regroupement familial à une femme ayant un état de santé « déplorable » et étant seule responsable de son enfant constituerait « une ingérence » dans le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  5. et sur l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après désigné par « le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 », pour soutenir que les raisons du refus de sa demande de protection temporaire tiendraient en à peine quelques lignes et ne prendraient pas en

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  6. Cependant, vous restez en défaut d’établir un tel lien entre ces faits et votre personne, d’autant plus que vous ne faites état d’aucun incident dont vous auriez été personnellement victime au Vénézuela.Or, vous ne faites état d’aucune persécution, qu’elle aurait subie ou ne serait-ce que d’incidents concrets dans lesquels elle aurait été impliquée jusqu’à

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  7. Vu le mémoire en réponse déposé au greffe de la Cour administrative le 12 juillet 2024 par le délégué du gouvernement pour compte de l’Etat ;Vous signalez être né le 26 octobre 1991, être de double nationalité vénézuélienne et péruvienne et avoir vécu entre 2007 et 2015, avec vos parents, votre grand-mère et vos deux sœurs à ... (Etat de ...) au Venezuela,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  8. relèveraient, en raison de son état de santé, d’un traitement inhumain.informations émanant d’autres Etats membres du BEAA, du HCR, du Conseil de l’Europe et d’autres organisations internationales compétentes.Pour l’examen de la question de savoir si un pays est à considérer comme pays d’origine sûr pour un demandeur compte tenu de sa situation personnelle,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  9. internationale et à la protection temporaire, ci-après « la loi du 18 décembre 2015 », de l’article 28, paragraphes (1) et (2), du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  10. alinéa 2 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, en vertu duquel certaines catégories de décisions doivent formellement indiquer les motifs par l’énoncé au moins sommaire de la cause juridique qui leur sert de fondement et des circonstances de fait à leur base, n’c) l

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 5
  11. Il ressort encore du résultat des recherches effectuées dans la base de données Eurodac que vous avez irrégulièrement franchi la frontière italienne en date du 24 mars 2023, de sorte qu’en date du 18 juillet 2023, un entretien a été mené aux fins de déterminer l’Etat compétent pour le traitement de votre demande de protection internationale introduite au

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  12. du Conseil, du 16 décembre 2008, relative aux normes et procédures communes applicables dans les États membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier, désignée ci-après par « la directive 2008/115 », laquelle aurait été transposée en droit national par la loi du 29 août 2008 .c) l’obligation pour l’étranger de déposer une garantie

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  13. considérant numéro 16 de la directive 2008/115/CE du Parlement européen et du Conseil, du 16 décembre 2008, relative aux normes et procédures communes applicables dans les États membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier, désignée ci-après par « la directive 2008/115 », laquelle aurait été transposée en droit national par la loi

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  14. Vu le mémoire en réponse de Monsieur le délégué du gouvernement déposé au greffe de la Cour administrative le 4 septembre 2024 pour compte de l’Etat ;Madame, vous signalez être de nationalité vénézuélienne et confirmez avoir vécu avec votre famille à ....., où vous auriez travaillé jusqu’en octobre 2021, comme gérante de la production pour la société (H) S.A

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  15. Le 11 octobre 2023, Monsieur ... fut entendu séparément par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de leur demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  16. Je précise que le fait qu'au moment de la prise de décision, Monsieur ... participait à une mesure d'activation et touchait une allocation d'activation, mesure d'assistance sociale à charge de l'Etat, n'est pas suffisant au vu des conditions légales exigées pour entrer dans le bénéfice d'une des catégories d'autorisation de séjour prévues par l'article 38 de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  17. Le 11 octobre 2023, Monsieur (A) fut entendu séparément par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etatresponsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  18. Or, force est tout d’abord de relever que les motifs politiques dont vous faites initialement état ne sont ni développés ni détaillés par la suite, de sorte qu’ils convient de les écarter totalement.En revanche, en ce qui concerne les problèmes religieux dont vous faites état, force est de relever que lesdits problèmes ne revêtent pas un degré de gravitéD’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  19. Le 28 mars 2023, Monsieur (A) et Madame (B) furent entendus par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, de manière séparée, en vue de déterminer l’Etat membre responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  20. Vous seriez ... et vous auriez dernièrement vécu à ... dans l’Etat d’... au Venezuela avec votre compagnon (B).Vous vous seriez alors présenté auprès de la police bolivarienne de l’Etat d’... afin de leur expliquer ce qu’il s’était passé mais ils se seraient moqués de vous en raison de votre homosexualité et vousla copie d’une plainte introduite auprès de la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  32
  4. Page  33
  5. Page  34
  6. Page  35
  7. Page  36
  8. ...
  9. Page suivante