Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
11675 résultat(s) trouvé(s)
  1. l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dit « règlement Dublin III ».Par décision du 4 avril 2017, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée envoyée le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », résuma

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  2. Par décision du 22 mars 2018, notifiée à l’intéressé le lendemain par lettre recommandée, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, désigné ci-après par « le ministre », informa Monsieur ... qu’il avait statué sur le bien-fondé de sa demande de protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée en se basant sur les dispositions de l’article

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  3. Je tiens à souligner que l'aide financière pour études supérieures accordée à l'étudiant résident, ainsi qu'à l'étudiant non résident est une aide de substitution telle que définie à l'article 8 de la loi du 24 juillet sur les aides financières.Par ailleurs, je tiens à vous informer qu'un recalcul des déductions opérées pour le semestre d'hiver a été réalisé

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  4. l’intéressé ce serait indubitablement la perception tant de l’APL que de l’aide financière prévue par la loi du 24 juillet 2014, qui contribuerait à lui permettre de suivre ses études universitaires.l’intéresséest un étudiant, de sorte que le point b) de l’article 8 devrait être interprété en termes concrets de causalité entre l’inscription de l’intéressé en

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  5. une demande de protection internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dénommé ci-après le « règlement Dublin III ».Par un arrêté du 7 mars 2018, notifié à l’intéressé le même jour, le ministre ordonna le placement de Monsieur ... au Centre de rétention pour une durée maximale de trois mois à partir

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  6. Attendu que l'intéressé s'est maintenu sur le territoire au-delà de la durée de trois mois à compter de son entrée sur le territoire ;Attendu qu'il existe un risque de fuite dans le chef de l'intéressé, alors qu'il ne dispose pas d'une adresse au Grand-Duché de Luxembourg ;Attendu que l'intéressé se trouvait au Centre pénitentiaire depuis le 14 janvier 2018

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  7. Par décision du 28 mars 2018, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée envoyée le lendemain, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, désigné ci-après par « le ministre », après avoir résumé les déclarations de Monsieur ..... comme suit :Pour les mêmes motifs, cette conclusion s’impose également en ce qui concerne les moyens tirés d’un défaut d’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  8. une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dit « règlement Dublin III ».Par décision du 27 mars 2017, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée expédiée le 28 mars 2017, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, dénommé ci-après « le ministre », informa Monsieur ...

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  9. Ladite convocation fut notifiée à l’intéressé le 3 juin 2017 alors qu’il se trouvait encore au CPL.Ledit arrêté, ayant été notifié à l’intéressé le même jour, est basé sur les considérations suivantes :Attendu que l’intéressé est démuni de tout document d’identité et de voyage valable ;Attendu que l’intéressé n’est pas en possession d’un visa en cours de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  10. Par décision du 28 mars 2018, notifiée à l’intéressé en mains propres le 4 avril 2018, le ministre résuma les déclarations de Monsieur ... comme suit : « En mains le rapport1) Un pays tiers désigné comme pays d’origine sûr conformément au paragraphe (2) ne peut être considéré comme tel pour un demandeur déterminé, après examen individuel de la demande

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  11. A cette occasion, la police grand-ducale procéda à une recherche dans le système Eurodac et il apparut que l’intéressée avait été appréhendée le 20 mars 2017 àmécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  12. Par arrêté du même jour, notifié à l’intéressé également en date du même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, désigné ci-après par « le ministre », ordonna le placement de Monsieur ... en rétention administrative au Centre de rétention pour une durée d’un mois à partir de la notification de la décision en question, afin de préparer l’exécution

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  13. Par décision datée au 9 mars 2018, notifiée à l’intéressée par lettre recommandée envoyée le 13 mars 2018, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après dénommé « leAinsi, il a notamment été décidé que le défaut de notification régulière d’une décision administrative à caractère individuel, n’entache ni l’existence ni la légalité de la décision prise,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  14. Attendu que l’intéressé est démuni de tout document d’identité et de voyage valable ;Attendu qu’il existe un risque de fuite dans le chef de l’intéressé, alors qu’il ne dispose pas d’une adresse au Grand-Duché de Luxembourg ;Considérant que les démarches nécessaires en vue de l’identification et de l’éloignement de l’intéressé seront engagées dans les plus

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  15. Par décision du 12 mars 2018, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée envoyée le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », résuma les déclarations de Monsieur ... comme suit :Concernant plus particulièrement le point b) de l’article 27, paragraphe (1) précité, visant l’hypothèse où le demandeur

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  16. mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dit « règlement Dublin III ».Par décision du 27 septembre 2017, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée envoyée le lendemain, le ministre de l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  17. A toutes fins utiles je tiens à préciser qu’une carte de conducteur de taxis n’est pas requise pour l’exercice de l’activité de conducteur de voiture de location avec chauffeur.de conducteur de taxi, le ministre devant encore tenir compte de l’expression de regrets éventuels de l’intéressé et apprécier le souci de l’intéressé de ne pas « entraver » son

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  18. 1) Sans préjudice de la faculté, pour l’Etat, de se faire représenter par un délégué, le défendeur et le tiers intéressé sont tenus de constituer avocat et de fournir leur réponse dans le délai de trois mois à dater de la signification de la requête introductive.luxembourgeois, de sorte à privilégier un élément qui ne serait pas nécessairement le seul

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  19. ressortissant d'un pays tiers, dit Dublin II, Monsieur ... fut éloigné vers les Pays-Bas.Par arrêté du 8 février 2018, notifié à Monsieur ... le jour même, le ministre constata de nouveau le séjour irrégulier de l’intéressé au Luxembourg, lui ordonna de quitter le territoire sans délai à destination du pays dont il a la nationalité ou à destination du pays

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  20. Par arrêté du 23 mars 2018, notifié à l’intéressé le même jour, le ministre ordonna le placement de Monsieur ... en rétention administrative au Centre de rétention pour une durée d’un mois à partir de la notification de la décision en question, afin de préparer l’exécution de la mesure d’éloignement, ledit arrêté étant fondé sur les motifs et lesAttendu que

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  323
  4. Page  324
  5. Page  325
  6. Page  326
  7. Page  327
  8. ...
  9. Page suivante