Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
Réinitialiser
7562 résultat(s) trouvé(s)
  1. Par décision du 10 novembre 2016, notifiée aux intéressés par lettre recommandée envoyée le 14 novembre 2016, le ministre résuma les déclarations des consorts ...comme suit :La notion de « réfugié » est définie par l’article 2 f) de ladite loi comme étant «tout ressortissant d’un pays tiers qui, parce qu’il craint avec raison d’être persécuté du fait de sa

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  2. Par décision du 15 novembre 2016, envoyée le lendemain aux intéressés par lettre recommandée, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », résuma les déclarations des consorts ... comme suit :La notion de « réfugié » est définie par l’article 2 f) de ladite loi comme étant «tout ressortissant d’un pays tiers qui, parce qu

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  3. Par décision du 22 novembre 2016, notifiée aux intéressés par lettre recommandée envoyée le 24 novembre 2016, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, désigné ci-après par « le ministre », résuma les déclarations des consorts ... comme suit :La notion de « réfugié » est définie par l’article 2 f) de ladite loi comme étant «tout ressortissant d’un pays

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  4. ressortissant de pays tiers ou un apatride, dit « règlement Dublin III ».Lesdits arrêtés, notifiés aux intéressés le même jour et ayant unePar arrêtés du 30 octobre 2017, notifiés le même jour aux intéressés, le ministre décida d’assigner, à nouveau, les consorts ...-... à résidence à la structure d’hébergement d’urgence du Kirchberg (SHUK) pour une durée de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  5. internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après « le règlement Dublin III ».Les recherches effectuées le même jour par les services ministériels dans la base de données EURODAC révélèrent encore que l’intéressé avait franchi irrégulièrement la frontière italienne en date du 23 septembre 2016

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  6. protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III ».Par décision du 28 août 2017, notifiée aux intéressés par courrier recommandé envoyé le lendemain, le ministre, sur base de la considération que Monsieur ... et son fils ... ont été titulaires d’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  7. Je tiens à vous informer qu’à défaut de quitter le territoire volontairement, l’ordre de quitter sera exécuté d’office et Madame Fatima pourra être éloignée par la contrainte.[Ce droit de séjour s’étend également aux membres de la famille qui sont des ressortissants de pays tiers sLes articles 12 et 14 de la loi du 29 août 2008 consacrent dès lors le droit

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  8. pour pouvoir bénéficier de l’autorisation de séjour en vertu de l'article 89, le ressortissant tiers doit, entre autre, « (...) ne pas s'être soustrait à une mesure d'éloignement (...)En outre, le point 1. du paragraphe (1) de l'article 89 cité prévoit encore que le ressortissant tiers doit « justifier pouvoir subvenir à ses propres besoins et à ceux des

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  9. mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III », entretien lors duquel elle confirma avoir déposé une demande de protection en Belgique en 2017 après être

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  10. Par décision du 9 mai 2017, notifiée aux intéressés par lettre recommandée envoyée le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, désigné ci-après par « le ministre », informa les consorts ... qu’il avait statué sur le bien-fondé de leur demande de protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée en se basant sur les dispositions

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  11. Par décision du 9 mai 2017, notifiée aux intéressés par lettre recommandée envoyée le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, désigné ci-après par « le ministre », informa les consorts ... qu’il avait statué sur le bien-fondé de leur demande de protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée en se basant sur les dispositions

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  12. introduisirent auprès du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, une demande d’autorisation de séjour pour compte de Madame ... en tant que membre de famille d’un ressortissant de pays tiers, sur base des articlesEn mars 2015 le mandataire de Monsieur ... m'informe que l'intéressée séjourne au Luxembourg et qu'elle a

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  13. établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dit « règlement Dublin III ».Par décision du 18 novembre 2016, notifiée aux intéressés par lettre recommandée envoyée le même jour

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  14. et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dit « règlement Dublin III ».Par décision du 26 mai 2017, notifiée en mains propres aux intéressés

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  15. et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dit « règlement Dublin III ».Par décision du 26 mai 2017, notifiée en mains propres aux intéressés

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  16. Par décision du 16 juin 2017, notifiée aux intéressés par lettre recommandée envoyée le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », résuma les déclarations des consorts ...comme suit :Concernant plus particulièrement le point b) de l’article 27, paragraphe (1) précité, visant l’hypothèse où le demandeur

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  17. UE) n° 604/2013 du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après « le règlement Dublin III ».ethnopsychologique du service migrants et réfugiés

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  18. Par arrêté du même jour, notifié à l’intéressée à la même date, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », déclara irrégulier le séjour de Madame ..... sur le territoire luxembourgeois, lui ordonna de quitter ledit territoire sans délai et lui interdit l’entrée sur le même territoire pour une durée de trois ans, ledit

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  19. Par décision du 28 juin 2017, notifiée aux intéressés en mains propres le lendemain, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, désigné ci-après par « le ministre », après avoir résumé les déclarations des époux ... comme suit :Concernant plus particulièrement le point b) de l’article 27 (1), précité, de la loi du 18 décembre 2015 visant l’hypothèse où le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  20. Il s’avéra à cette occasion, suite à la comparaison des empreintes digitales des intéressés avec la base de données EURODAC, queintroduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ciaprès désigné par « le règlement Dublin III ».Par décision du 16 juin 2017, notifiée aux intéressés par courrier recommandé expédié le 19

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  31
  4. Page  32
  5. Page  33
  6. Page  34
  7. Page  35
  8. ...
  9. Page suivante