Décisions des juridictions administ. depuis leur création

2953 résultat(s) trouvé(s)
  1. Une violation du principe constitutionnel d'égalité de traitement n'est pas non plus donnée en l'espèce alors que la Ville ne fait qu'appliquer la loi.En outre, en comparant la carrière de l'agent de transport à celle de l'artisan, appartenant également au groupe de traitement D1, la rupture d'égalité serait encore davantage manifeste, étant donné qu’en

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  2. Une violation du principe constitutionnel d'égalité de traitement n'est pas non plus donnée en l'espèce alors que la Ville ne fait qu'appliquer la loi.En outre, en comparant la carrière de l'agent de transport à celle de l'artisan, appartenant également au groupe de traitement D1, la rupture d'égalité serait encore davantage manifeste, étant donné qu’en

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  3. S’agissant du moyen ayant trait à une violation du principe constitutionnel d’égalité devant la loi en comparant sa situation avec celle de l’immeuble situé sur la parcelle n° ... situé dans la rueayant reçu avant l’entrée en vigueur du PAG refondu une autorisation pour la « démolition et la reconstruction de la dépendance du presbytère contenant 3 logements

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  4. Il fait valoir que si un PAP ou un RB devaient être interprétés restrictivement, la règlementation urbanistique applicable en l’espèce ne donnerait lieu à aucune discussion possible, tout en soulignant que le RB devrait être respecté en vertu du « principe de l’égalité devant la loi ne causant aucun préjudice au droit de propriété de chacun ».

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  5. exposer à un risque de préjudice grave, c’est-à-dire dépassant par sa nature ou son importance les gênes et les sacrifices courants qu’impose la vie en société ni comme une violation intolérable de l’égalité des citoyens devant les charges publiques, et plus particulièrement dans quelle mesure le projet litigieux porterait une atteinte grave et définitive,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  6. qu'elle n'apporte non seulement aucun élément à l'appui de ses allégations mais qu'en tout état de cause « le principe de la légalité matérielle de l'impôt exige dans chaque cas d'imposition un examen de la situation de droit et de fait et que tant l'égalité de traitement des contribuables que le principe général du droit de la confiance

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Référé
  7. nature ou son importance les gênes et les sacrifices courants qu’impose la vie en société et doit dès lors être considéré comme une violation intolérable de l’égalité des citoyens devant les charges publiques.

    • Instance : Référé
  8. Le tribunal précise en premier lieu que le principe constitutionnel de l’égalité devant la loi, tel qu’inscrit à l’article 10bis de la Constitution, suivant lequel tous les Luxembourgeois sont égaux devant la loi, applicable à tout individu visé par la loi luxembourgeoise si les droits de la personnalité, et par extension les droits extrapatrimoniaux sontLe

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  9. Elle doit, en revanche, vérifier, lorsque cette possibilité est utilisée par l’un des titulaires investis, qu’elle le soit de manière légale, en respectant en particulier le principe d’égalité (art.10bis de laElle estime dès lors que le jury d’examen, en lui refusant cette possibilité, aurait commis une violation de la loi - la requérante concluant plus

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  10. Le délégué du gouvernement rejette encore comme n’étant pas fondée l’argumentation de la demanderesse suivant laquelle l’article 7, paragraphe (3) de la loi du 7 novembre 1996 serait contraire au principe d’égalité devant la loi, tel que prévu par l’article 10bis de la Constitution, et il s’oppose partant à ce que la question préjudicielle afférente telle

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  11. dans le sens le plus étroit du § 2 StAnpG, ses pouvoirs et compétences, sa mission étant justement de veiller à imposer, en raison et en équité, et notamment sur un pied d'égalité, l'ensemble des contribuables ;

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  12. dans le sens le plus étroit du § 2 StAnpG, ses pouvoirs et compétences, sa mission étant justement de veiller à imposer, en raison et en équité, et notamment sur un pied d'égalité, l'ensemble des contribuables ;

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  13. dans le sens le plus étroit du § 2 StAnpG, ses pouvoirs et compétences, sa mission étant justement de veiller à imposer, en raison et en équité, et notamment sur un pied d'égalité, l'ensemble des contribuables ;

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  14. dans le sens le plus étroit du § 2 StAnpG, ses pouvoirs et compétences, sa mission étant justement de veiller à imposer, en raison et en équité, et notamment sur un pied d'égalité, l'ensemble des contribuables ;

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  15. justice et d’assurer que l’administration et le justiciable soient placés sur un pied d’égalité quant à leur connaissance de la procédure et du droit applicable, dans la mesure où, dans la majorité des cas, l’administration, auteur de l’acte administratif querellé, dispose d’une meilleure connaissance du droit et des règles procédurales que l’administré,

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  16. En relevant que la mise en œuvre de la règle constitutionnelle d’égalité supposerait que les catégories de personnes entre lesquelles une discrimination est alléguée se trouveraient dans une situation comparable au regard de la mesure critiquée, il estime que la relation de travail « entre d’une part, respectivement l’employé de l’Etat et le salarié de droit

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  17. Il ressortirait clairement du projet de loi n°5801, à l’origine de l’article 3 bis LIR qu’il aurait été l’intention du législateur de mettre les couples mariés et les partenaires sur un pied d’égalité et de voir appliquer cette disposition également aux partenaires, les conditions particulières des partenaires étant uniquement liés à des raisonsCette égalité

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  18. comme une violation intolérable de l’égalité des citoyens devant les charges publiques.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  19. conclut encore à une violation intolérable de l’égalité des citoyens devant les charges publiques.La société ... maintient ensuite son moyen ayant trait à une violation intolérable de l’égalité des citoyens devant les charges publiques, tout comme celui tiré d’une violation de l’article 10bis de la Constitution.Finalement, et en ce qui concerne la violation

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  20. violation du principe de l’égalité devant la loi tel qu’ancré à l’article 10bis de la Constitution.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  31
  4. Page  32
  5. Page  33
  6. Page  34
  7. Page  35
  8. ...
  9. Page suivante