Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
11675 résultat(s) trouvé(s)
  1. Par arrêté du 7 septembre 2018, notifié à l’intéressé par remise en mains propres le 11 septembre 2018, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après dénommé le « ministre », ordonna son assignation à résidence à la structure d’hébergement d’urgence du Kirchberg pour une durée de trois mois.examen d’une demande de protection internationale introduite

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  2. protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dit « règlement Dublin III ».Par décision du 8 octobre 2018, notifiée à l’intéressée par lettre recommandée envoyée le même jour, le ministre informa Madame .... et ses enfants de sa décision de ne pas examiner sa demande de protection

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  3. mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dit « règlement Dublin III ».Par décision du 8 octobre 2018, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée envoyée le même jour, le ministre informa Monsieur

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  4. Par décision du 5 novembre 2018, remise à l’intéressé en mains propres le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, désigné ci-après par « le ministre », après avoir résumé les déclarations de Monsieur ... comme suit :Concernant plus particulièrement le point b) de l’article 27 (1), précité, de la loi du 18 décembre 2015 visant l’hypothèse où le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  5. Dans leur mémoire en réplique, les requérants contestent tout d’abord l’affirmation étatique suivant laquelle les intéressés auraient volontairement participé à un test ADN.2) Le certificat de nationalité luxembourgeoise indique que l’intéressé possède la qualité de Luxembourgeois et que le ministre n’a pas connaissance d’une perte de cette qualité.Sur

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  6. Vu les antécédents judiciaires de l'intéressé ;Attendu que l'intéressé fait l'objet d'une décision d'interdiction d'entrée sur le territoire ;Attendu que l'intéressé constitue par son comportement personnel une menace pour l'ordre public ;Attendu que l'intéressé ne justifie pas l'objet et les conditions du séjour envisagé ;Attendu que l'intéressé nejustifie

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  7. Le 29 octobre 2018, l’intéressé fut entendu par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, sur sa situation et sur les motifs se trouvant à la base de sa demande de protection internationale.Par décision du 5 novembre 2018, notifiée en mains propres le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  8. Par décision du 7 novembre 2018, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée envoyée le 9 novembre 2018, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, désigné ci-après par « le ministre », résuma les faits et rétroactes, ainsi que les déclarations de Monsieur ... ... auprès de la direction de l’Immigration comme suit :La notion de « réfugié » est définie par

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  9. détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après « le règlement Dublin III ».Il s’avéra à cette occasion que l’intéressé avait précédemment déposé une protection internationale aux Pays-Bas en date des 27 octobre

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  10. Par décision du 14 juin 2017, notifiée à l’intéressé par courrier recommandé le lendemain, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, dénommé ci-après le « ministre », rejeta la demande de protection internationale de Monsieur ... comme étant non fondée, tout en lui ordonnant de quitter le territoire dans un délai de trente jours à compter du jour où laAux

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  11. Il s’avéra à cette occasion, suite à la comparaison des empreintes digitales de l’intéressé avec la base de données EURODAC, qu’il étaittiers ou un apatride, dénommé ci-après « le règlement DublinPar courrier électronique du 5 octobre 2018, les autorités italiennes donnèrent leur accord pour l’organisation du transfert de l’intéressé.l’article 22, paragraphe

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  12. En l’absence, dans la législation relative aux impôts directs, d’une définition ou de critères permettant de qualifier un instrument financier de capitaux propres ou de fonds tiers, il y aurait lieu de se référer aux principes généraux du droit et, plus particulièrement, au principe de l’interprétation économique, qui découlerait des paragraphes 1er, 5, 6 et

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  13. En l’absence, dans la législation relative aux impôts directs, d’une définition ou de critères permettant de qualifier un instrument financier de capitaux propres ou de fonds tiers, il y aurait lieu de se référer aux principes généraux du droit et, plus particulièrement, au principe de l’interprétation économique, qui découlerait des paragraphes 1er, 5, 6 et

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  14. Par décision du 26 mai 2017, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée expédiée le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, dénommé ci-après le « ministre », rejeta la demande de protection internationale de Monsieur ...comme étant non fondée, tout en lui ordonnant de quitter le territoire dans un délai de trente jours.Aux termes de l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  15. Il est vrai qu’en cas de délivrance d’un permis, le tiers intéressé, généralement un voisin, désirant obtenir, en termes de sécurité juridique, que ce permis ne vienne pas à exécution, a toujours la possibilité de porter devant le président du tribunal administratif uneC’est dire que dans toutes les affaires de permis de construire attaqués par un tiers

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  16. UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III ».Il s’ensuit

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  17. de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ciaprès « le règlement Dublin III ».Par décision du 27 novembre 2018, notifiée par envoi recommandé du même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après dénommé le «

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  18. demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride.Par décision du 4 avril 2018, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée expédiée le 6 avril 2018, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », résuma les déclarations de Monsieur... auprès du

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  19. Les parties défenderesse et tierce-intéressée concluent, quant à elles, au rejet de ce moyen pour ne pas être fondé.refuse de faire droit à la demande de l’intéressé ;révoque ou modifie une décision antérieure, sauf si elle intervient à la demande de l’intéressé et qu’elle y fait droit ;qui leur sert de fondement et des circonstances de fait à leur base,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  20. Considérant qu'aux termes de l'article 164, alinéa 3 L.I.R., il y a distribution cachée de bénéfices si un associé, sociétaire ou intéressé reçoit directement ou indirectement des avantages d'une société ou d'une association dont normalement il n'aurait pas bénéficié s'il n'avait pas eu cette qualité ;Considérant que le principe comptable communément appelé

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  306
  4. Page  307
  5. Page  308
  6. Page  309
  7. Page  310
  8. ...
  9. Page suivante