Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Application de l’article 97, alinéa3, lettre b L.I.R.La réduction de capital est à assimiler à une distribution de bénéfices tels que définis dans le cadre de l’article 97, alinéa 1er L.I.R.Ces revenus de capitaux sont, conformément à l’article 146, alinéa 1, n° 1 L.I.R., passible de la retenue à la source de 15%.Considérant que le bureau d'imposition a

prise le 11 mai 2017 par l’établissement public INSTITUT LUXEMBOURGEOIS DE RÉGULATION par laquelle fut déclaré contraire aux conditions générales d’utilisation du réseau un réajustement pour dépassement de prime de puissance, sinon un redressement de facturation pour un comptage avec enregistrement dePar courrier du 3 janvier 2017, la société ... saisit l'

Vu le mémoire en réponse du délégué du gouvernement déposé au greffe du tribunal administratif le 11 mars 2019 ;Par décision du 9 janvier 2019, expédiée aux intéressés par courrier recommandé en date du même jour et notifiée le 11 janvier 2019, le ministre, sur base de la considération que les consorts ... étaient entrés dans l’espace Schengen à l’aide d’un

p. 11/23).p. 11/23).Le ministre rappela ensuite qu’en vertu de l’article 10 (5) de la loi du 18 décembre 2015, tout document remis au ministre, à l’exception de documents d’identité, rédigé dans autre langue que l’allemand, le français ou l’anglais, doit être accompagné d’une traduction dans une de ces trois langues pour être pris en considération dans le

une autorisation, référencée sous le numéro 2014/204-K, en vue de la construction d’une maison à appartements comportant 11 unités sur un terrain situé auKayl estime qu’il y aurait lieu d’ordonner la mise en intervention de cette société sur le fondement de l’article 4, paragraphe 4, de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant

Un article d’information pris sur Internet, un rapport médical du CHU de Conakry suite aux blessures infligées lors de laactes invoqués soient motivés par un des critères de fond définis à l’article 2 f) de la loi 18 décembre 2015, que ces actes soient d’une gravité suffisante au sens de l’article 42(1) de la prédite loi, et qu’ils émanent de personnes

prise en charge du demandeur sur base de l'article 13, paragraphe 1, du règlement Dublin III, demande qui fut tacitement acceptée par lesdites autorités en date du 25 novembre 2018, suite à l'absence de réponse desdites autorités endéans le délai requis de deux mois.Par décision du 8 février 2019, le ministre informa Monsieur .... de sa décision de ne pas

Sénégal), de nationalité sénégalaise, assigné à résidence à la structure d’hébergement d’urgence du Kirchberg (SHUK), sise à L-1734 Luxembourg, 11, rue Carlo Hemmer, tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 8 janvier 2019 ayant décidé de le transférer vers l’Italie, l’Etat membre responsable de l’examen de saLe 4

Le ministre informa ensuite les consorts...qu’il avait statué sur le bien-fondé de leurs demandes de protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée en se basant sur les dispositions de l’article 27, paragraphe (1) sous a) et b) de la loi du 18 décembre 2015 et que leurs demandes avaient été refusées comme non fondées, tout en leurEtant

Vu l’article 11 de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives ;détient une participation importante dans ces deux sociétés, l’exemption en vertu de l’Article 166 L.I.R. s’applique.En effet, le capital social était partiellement divisé en classes d’action par l’assemblée générale extraordinaire du 22

En vertu de l'article 136 alinéa 2 de la loi modifiée du 4 décembre 1967 concernant l'impôt sur le revenu, l'employeur est tenu de retenir l'impôt qui est dû sur les traitements et salaires de son personnel.En vertu de l'article 136 alinéa 6 de la loi modifiée du 4 décembre 1967 concernant l'impôt sur le revenu, l'employeur est tenu à déclarer et à verser l'

à (Nigéria) et être de nationalité nigériane, actuellement assigné à résidence à la structure d’hébergement d’urgence du Kirchberg (SHUK) sise à L-1734 Luxembourg, 11, rue Carlo Hemmer, tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 8 janvier 2019 par laquelle il a été décidé de le transférer vers l’Italie, l’Etat membre

tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 17 janvier 2019 ayant déclaré irrecevable sa demande de protection internationale sur le fondement de l’article 28, paragraphe (2), point d) de la loi du 18 décembre 2015 relative à la protection internationale et à la protection temporaire ;Vu le mémoire en réponse du

Érythrée), de nationalité érythréenne, ayant été assigné à résidence à la structure d’hébergement d’urgence du Kirchberg (SHUK) sise à L-1734 Luxembourg, 11, rue Carlo Hemmer, actuellement sans adresse connue, tendant à l'annulation d'une décision du ministre de l'Immigration et de l'Asile du 8 janvier 2019 par laquelle les autorités luxembourgeoises ontLes

Par courriers séparés de leur litismandataire du 29 octobre 2013, Monsieur ....et Madame .... s’adressèrent au ministre des Affaires étrangères pour solliciter un sursis de l’éloignement sur base de l’article 130 de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’immigration, dénommée ci-après la « loi du 29 août 2008 », en raison

Par rapport à l’article 39 de la loi du 18 décembre 2015, l’appelant relève que ce seraient ses oncles qui seraient venus à son domicile familial munis de sabres à sa recherche.non-étatiques, mais étant dépourvu de toute protection adéquate de la part des autorités iraniennes, sa situation satisferait aux exigences découlant de l’article 39 de la loi du 18

Considérant que dans le cadre de la procédure d'adoption, prévue par l'article 30 de la loi modifiée du 19 juillet 2004 concernant l'aménagement communal et le développement urbain, le dossier a été soumis à la cellule d'évaluation instituée auprès de la commission d'aménagement du Ministère de l'Intérieur et le PAP a été déposé, pendant 30 jours complets à

Par courrier du 16 février 2017, Monsieur ..., ressortissant français, adressa au ministre de la Justice, ci-après le « ministre », une demande de reconnaissance de ses qualifications professionnelles en vue d’exercer la profession d’avocat à la Cour sur base de l’article 5 de la loi modifiée du 10 août 1991 déterminant, pour la profession d’avocat, le

Le 11 mai 2017, Madame ... introduisit une réclamation contre ledit bulletin auprès du directeur de l’administration des Contributions directes, ci-après « le directeur ».du rôle, le directeur rejeta comme non fondée la réclamation précitée du 11 mai 2017 en les termes suivants :Vu la requête introduite le 11 mai 2017 par la dame ..., demeurant à L-

p. 11/16).Le ministre informa ensuite Monsieur ... que sa demande de protection internationale avait été refusée comme étant non fondée sur base des articles 26 et 34 de la loi du 18 décembre 2015, tout en lui ordonnant de quitter le territoire dans un délai de trente jours.S'agissant du statut conféré par la protection subsidiaire, le ministre estima que