Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Elle ajoute qu’en tout état de cause, la notification ne pourrait être réputée régulière lorsque le destinataire était objectivement empêché d’en prendre connaissance et que l’administration en avait conscience, la demanderesse considérant avoir renversé la présomption de notification en transmettant à l’ACD les justificatifs du voyage à l’étranger de son30

Vu le mémoire en réponse du délégué du gouvernement, déposé au greffe de la Cour administrative le 20 novembre 2025, pour compte de l’Etat ;En effet, force est tout d'abord de constater que vos déclarations sur ce point restent à l'état de simples propos non confortés par un quelconque élément de preuve tangible qui serait pourtant facile à présenter comme

Après avoir introduit depuis 1993 plusieurs demandes de protection internationale dans plusieurs Etats membres de l’Union européenne, Monsieur (A) introduisit, le 31 mai 2013, auprès du service compétent du ministère des Affaires étrangères, direction de l’Immigration, une demande en obtention d’une protection internationale au sens de la loi modifiée du 5

2 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, en vertu duquel certaines catégories de décisions doivent formellement indiquer les motifs par l’énoncé au moins sommaire de la cause juridique qui leur sert de fondement et des circonstances de fait à leur base, n’étant pas

du 28 juillet 2017, tout en l’invitant à présenter ses observations et en l’informant de son droit d’être entendu dans un délai de huit jours conformément à l’article 9 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après dénommé « le règlement ducal du 8 juin 1979 ».En

Finalement, sur question vous posée par l’agent si vous êtes au courant de l’accord de paix qui aurait été signé entre le Rwanda et le Congo suite aux évènements dont vous faites état, vous répondez simplement « je n’ai pas entendu, je pouvais même pas être au courant (...) je suis au courant de rien ».Or, la question de la crédibilité se pose avec acuité

à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après désigné par le « règlement grand-ducal du 8 juin 1979 », ainsi que par la jurisprudence constante du tribunal administratif en matière de privation de liberté.Il invoque finalement son état de santé et donne à considérer qu’il se dégagerait de son dossier médical,

conformément aux dispositions y relatives de la loi du 29 avril 1999 sur les consignations auprès de l’Etat.Cette somme est acquise à l’Etat en cas de fuite ou d’éloignement par la contrainte de la personne au profit de laquelle la consignation a été opérée.En ce qui concerne les démarches entreprises depuis lors, force est de constater qu’il ressort du

que des rapports de gestion, des prévisions budgétaires, des états financiers intermédiaires ou des rapports spécifiques utilisés dans le cadre de l’analyse financière interne).Selon elle, cette décision ne préciserait ni l’Etat à l’origine de la demande d’échange de renseignements, ni l’autorité compétente de cet Etat.Or, l’Etat requis serait tenu, au titre

Sur question de savoir si vous aviez tenté de redemander une aide financière à l’Etat, vous estimez que votre compagnon aurait sollicité une aide sociale une deuxième fois, mais qu’on la lui aurait refusée.Or, la question de la crédibilité se pose avec acuité dans votre cas alors qu’il ressort de l’analyse de votre dossier que vous ne faites pas état de

parlant de « ils », vous estimez que ce serait « l’Etat, les fonctionnaires, les dirigeants du pays » (entretien page 3).Or, la question de la crédibilité se pose avec acuité dans votre cas alors qu’il ressort de l’analyse de votre dossier que vous ne faites pas état de manière crédible d’avoir été obligé de quitter votre pays d’origine alors que vous auriez

Enfin, vous prétendez que vous auriez droit à une aide sociale en Macédoine du Nord mais que cet argent serait « hinterzogen » (p. 4 de votre rapport d'entretien) par l'Etat.que vous ne faites pas état de persécutions ciblées de la part des autorités macédoniennes contre vos personnes du fait de votre appartenance ethnique.En effet, hormis le caractère très

Le même jour, la partie requérante se vit notifier en mains propres une convocation de se présenter au ministère le 30 septembre 2025 en vue d’un entretien portant sur l’application du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen

tendant à la réformation d’une décision du ministre des Affaires intérieures du 28 octobre 2025 de le transférer vers l’Allemagne comme étant l’Etat responsable pour connaître de sa demande de protection internationale ;Le 3 octobre 2025, la partie requérante fut entendue par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa

A l'instar de la commissaire, le Conseil ne peut que constater que le motif d'ordre médical invoqué par (A) reste, en l'absence d'un certificat médical, à l'état de pure allégation.Malgré le fait que le recours a été notifié par les soins du greffe du tribunal administratif à l’Etat, aucun mémoire en réponse n’a été déposé pour compte de ce dernier dans le

Le 7 janvier 2025, à la suite de deux demandes d’information leur adressées par les autorités luxembourgeoises le 14 novembre 2024 sur base de l’article 34 du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de

Malgré le fait que le recours a été notifié par les soins du greffe du tribunal administratif à l’Etat, aucun mémoire en réponse n’a été déposé pour compte de ce dernier dans le délai prévu par l’article 5 de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives, désignée ci-après par « la loi du 21 juin 1999

de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ciaprès désigné par le « règlement Dublin III«», qu’il serait transféré dans les meilleurs délais vers l’Allemagne, pays responsable pour l’examen de sa demande de protectionIl explique

Considérant que l’exécution de la mesure de son transfert vers l’Etat membre responsable de l’examen de sa demande de protection internationale est subordonnée au résultat de ces démarches ;A cet égard, et en se référant à l’article 28 du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de

En ce qui concerne l’échange automatique avec les Etats membres de l’UnionEn premier lieu, la société demanderesse indique concevoir que les informations échangées par les institutions financières déclarantes avec l’administration en vertu de cette loi seraient ensuite transmises par l’administration aux autres autorités compétentes des Etats membres dans le