Décisions des juridictions administ. depuis leur création

nomination des candidats retenus » et en rejetant sa demande en application de l’article 35, alinéa 1er de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives, ainsiL'article 16 de la loi du 25 mars 2015 fixant le régime des traitements et les conditions et modalités d'avancement des fonctionnaires de l'Etat

Inscrit le 11 juillet 2025contre un jugement du tribunal administratif du 11 juin 2025 (n° 49671 du rôle) en matière de protection internationaleVu l’acte d’appel, inscrit sous le numéro 53164C du rôle, déposé au greffe de la Cour administrative le 11 juillet 2025 par Maître Samira MABCHOUR, avocat à la Cour, inscrite au tableau de l’Ordre des avocats à

Vu les articles 11 et 12 de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives ;Vu les articles 2bis et 13 de la loi modifiée du 14 février 1955 concernant la réglementation de la circulation sur toutes les voies publiques ;Vu l’article 90 de l’arrêté grand-ducal modifié du 23 novembre 1955 portant

demande de protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée en se basant sur les dispositions de l’article 27, paragraphe (1), sous a) de la loi du 18 décembre 2015 et que sa demande avait été refusée comme non fondée, tout en lui ordonnant de quitter le territoire dans un délai de trente jours.Vous auriez publié sur Facebook et Instagram

Le juge rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Monsieur le délégué du gouvernement Steve COLLART en sa plaidoirie à l’audience publique du 11 juin 2025 ;Vu l’avis du greffe du tribunal administratif du 11 juin 2025 informant les parties que le tribunal avait prononcé la rupture du délibéré et que l’affaire était fixée pour continuation des débats à l’

article 27, paragraphe (1), points a) et b) de la loi du 18 décembre 2015 et que sa demande avait été refusée comme non fondée, tout en lui enjoignant de quitter le territoire dans un délai de trente jours, ladite décision étant libellée comme suit :Etant donné que l’article 35, paragraphe (2) de la loi du 18 décembre 2015 prévoit un recours en réformation

article 27, paragraphe (1), point a) de la loi du 18 décembre 2015 et que sa demande avait été refusée comme non fondée, tout en lui enjoignant de quitter le territoire dans un délai de trente jours, ladite décision étant libellée comme suit :Je tiens tout d’abord à vous informer que conformément à l’article 27 de la Loi de 2015, il est statué sur le bien-

Le 6 août 2025, les autorités luxembourgeoises contactèrent leurs homologues allemands en vue de la reprise en charge de l’intéressé sur le fondement de l’article 18, paragraphe (1), point d) du règlement Dublin III, demande qui fut rejetée par ces derniers en date du 7 août 2025.Par décision du 26 août 2025, notifiée en mains propres à l’intéressé le même

extérieurs, à exécuter dans le cadre du projet de construction Nonnewisen Lot 6N, décision lui notifiée par courrier du 11 janvier 2023 et 2) la décision corrélative d’attribution du marché à la société anonyme (B) SA, établie et ayant son siège social à L-Le juge-rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Jerry MOSAR et Maître Adrien KARIGER, en

Vu le mémoire en réponse du délégué du gouvernement déposé au greffe du tribunal administratif le 11 décembre 2023 ;Vu les articles 100 et 109 à 115 de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’immigration ;Par courrier de son litismandataire de l’époque du 6 juillet 2023, Monsieur (A) demanda au ministre de reconsidérer la

Conformément à l’article 30 de la loi du 16 avril 1979, un recours en réformation n’est prévu en matière de discipline concernant les militaires que dans les cas où la peine prononcée dépasse la compétence du chef de corps, à savoir le chef d’état-major de l’armée.Aux termes de l’article 8, paragraphe (6) de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement

Niñez, Adolescencia » en langue espagnole sans traduction, du 11 novembre 2021;Concernant les documents remis, il convient de souligner que selon l’article 10(5) de la Loi de 2015, tout document remis au ministre, à l’exception des documents d’identité, rédigé dans une autre langue que l’allemand, le français ou l’anglais doit être accompagné d’une

Vu le mémoire en réplique déposé au greffe du tribunal administratif le 11 avril 2023 par Maître Jean-Marie BAULER, préqualifié, pour le compte de son mandant ;Je tiens à vous informer du fait que j'ai l'intention de procéder à la résiliation de votre stage, suite à votre entretien d'appréciation, auquel vous n'avez pas participé, et lors duquel vous vous

Le 26 juin 2025, les autorités luxembourgeoises contactèrent leurs homologues français en vue de la reprise en charge de la partie requérante sur le fondement de l’article 12 (4), du règlement Dublin III, demande qui fut expressément acceptée par ces derniers en date du 26 août 2025 sur cette même base légale.Par décision séparée du même jour, notifiée à la

Suivant l'article 2 point h) de la Loi de 2015, le terme de protection internationale désigne d'une part le statut de réfugié et d'autre part le statut conféré par la protection subsidiaire.Suivant les dispositions de l'article 34 de la Loi de 2015, vous êtes dans l'obligation de quitter le territoire endéans un délai de 30 jours à compter du jour où la

En date du 18 octobre 2023, les autorités luxembourgeoises adressèrent à leurs homologues italiens une demande de prise en charge de Monsieur (A) basée sur l’article 13,Par courrier du 20 juin 2024, le ministre des Affaires intérieures, entretemps en charge du dossier, ci-après désigné par « le ministre », informa Monsieur (A) que le Luxembourg était devenu

article 27, paragraphe (1), points a) et h) de la loi du 18 décembre 2015 et que leur demande avait été refusée comme non fondée, tout en leur enjoignant de quitter le territoire dans un délai de trente jours, ladite décision résuma les faits et rétroactes procéduraux ainsi que les déclarations des consorts (A) comme suit :Etant donné que l’article 35,

Vu le mémoire en réponse du délégué du gouvernement déposé au greffe de la Cour administrative le 11 avril 2025 ;Par courrier du 19 décembre 2022, le ministre de l’Immigration et de l’Asile informa Monsieur (A) qu’il envisageait de lui retirer son droit de séjour de membre de famille d’un citoyen de l’Union européenne suite à son divorce de Madame (B) et l’

Vu l’acte d’appel, inscrit sous le numéro 53161C du rôle, déposé au greffe de la Cour administrative le 11 juillet 2025 par Maître Ardavan FATHOLAHZADEH, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Madame (A1), née le ... à ... (Salvador), agissant tant en son nom personnel qu’au nom et pour compte de sa fille mineure

Le 11 juin 2025, les autorités luxembourgeoises adressèrent une demande de reprise en charge de Monsieur (A) aux autorités suisses, laquelle fut refusée en date du 12 juin 2025.Le 11 juillet 2025, les autorités luxembourgeoises adressèrent une demande de renseignements aux autorités suisses sur base de l’article 34 du règlement Dublin III, demande à laquelle