Décisions des juridictions administ. depuis leur création

1557 résultat(s) trouvé(s)
  1. retenir l’existence, dans son chef, de garanties de représentation suffisantes au sens de l’article 125, paragraphe (1), de la loi du 29 août 2008 nécessaires pour que le recours aux mesures moins contraignantes visées aux points a), b) et c) dudit article s’impose, ses contestations quant à une violation du principe de proportionnalité sont à écarter.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  2. Ensuite, le demandeur s’empare, pour les mêmes motifs d’une violation du principe de proportionnalité.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  3. diminuer le traitement du fonctionnaire en cause, alors qu’un avancement en échelon devrait toujours correspondre à un avancement en traitement, impliquant qu’une application littérale de l’article 8 de la loi du 25 mars 2015 « entérinerait une situation perverse, éminemment contraire au principe de proportionnalité, principe général du droit sous-tendant l'

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  4. Les consorts ... soutiennent finalement que le ministre aurait violé le principe de proportionnalité et aurait, de ce fait, commis un excès de pouvoir.Cette constatation n’est pas énervée par la violation alléguée du principe de proportionnalité alors que les circonstances de fait mises en avant par les demandeurs à cet égard, telles que le degré de leur

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  5. Il s’ensuit que le ministre a valablement et sans violer la loi ou le principe de proportionnalité pu conclure à partir du seul comportement du demandeur que celui-ci est susceptible de faire un mauvais usage de son arme, étant rappelé que le rôle du ministre ne consiste pas à sanctionner un fait déterminé, mais en application du principe de précaution,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  6. une structure particulière répond aux critères posés par le principe de proportionnalité.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  7. une structure particulière répond aux critères posés par le principe de proportionnalité.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  8. Ainsi, et en soulignant que tant la commune que l’autorité de tutelle devraient respecter le principe de proportionnalité, ils font valoir que le fait de classer la partie Sud de leur parcelle en zone soumise à un PAP NQ, et ce contre leur volonté, serait non seulement pas nécessaire, mais également disproportionné.Les demandeurs estiment dès lors que la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  9. Dans sa quatrième branche, le moyen de l’appelant met en avant une violation du principe de proportionnalité entre le but poursuivi et les moyens utilisés, au motif qu’il devrait rester à la disposition de la justice dans les prochains mois pour qu'il soit statué sur son accusation dans l'affaire pénale menée à son encontre, de sorte qu’il ne saurait être

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  10. Dans le respect du principe de proportionnalité, des limitations ne peuvent être apportées que si elles sont nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d'intérêt général reconnus par l'Union ou au besoin de protection des droits et libertés d'autrui.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  11. Finalement, concernant la violation alléguée du principe de proportionnalité, le tribunal est amené à relever que, saisi d’un recours en annulation, le juge administratif est appelé à vérifier, d’un côté, si, au niveau de la décision administrative querellée, les éléments de droit pertinents ont été appliqués et, d’un autre côté, si la matérialité des faits

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  12. En invoquant une violation du principe de proportionnalité entre le but poursuivi et les moyens utilisés, le demandeur relève qu’il serait dans l’obligation de se tenir à la disposition de la justice dans les prochains mois pour qu’il soit statué sur le fond de l’accusation portée à son encontre dans une affaire pénale.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  13. A titre subsidiaire, la demanderesse argumente que le montant de l’amende de 6.000 euros violerait le principe de proportionnalité, dans la mesure où, d'une part, elle aurait remis, certes avec du retard, tous les documents réclamés, lesquels n’auraient, par ailleurs, fait l’objet d’aucune critique de la part de l’ITM, et, d'autre part, elle aurait toujours

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  14. Les demandeurs font ensuite valoir que le ministre aurait violé le principe de proportionnalité et aurait de ce fait commis un excès de pouvoir.En ce qui concerne la violation alléguée du principe de proportionnalité, le tribunal est amené à relever que, saisi d’un recours en annulation, le juge administratif est appelé à vérifier, d’un côté, si, au niveau

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  15. Il convient ensuite en l’espèce d’examiner si le contenu des clauses critiquées est compatible avec les exigences découlant de la législation concernant les marchés publics, et plus particulièrement des exigences de respect du principe de proportionnalité, du principe de bonne administration et de saine gestion des deniers publics ainsi que de respect des

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
  16. Dans le respect du principe de proportionnalité, des limitations ne peuvent être apportées que si elles sont nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d'intérêt général reconnus par l'Union ou au besoin de protection des droits et libertés d'autrui.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  17. Dans le respect du principe de proportionnalité, des limitations ne peuvent être apportées que si elles sont nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d'intérêt général reconnus par l'Union ou au besoin de protection des droits et libertés d'autrui.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  18. Dans le respect du principe de proportionnalité, des limitations ne peuvent être apportées que si elles sont nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d'intérêt général reconnus par l'Union ou au besoin de protection des droits et libertés d'autrui.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  19. Dans le respect du principe de proportionnalité, des limitations ne peuvent être apportées que si elles sont nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d'intérêt général reconnus par l'Union ou au besoin de protection des droits et libertés d'autrui.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  20. L’équilibre à trouver doit résulter d’une juste mise en balance, le principe de proportionnalité étant un principe à valeur constitutionnelle (cf. arrêt du 22 janvier 2020, n° 00152 du registre).

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  29
  4. Page  30
  5. Page  31
  6. Page  32
  7. Page  33
  8. ...
  9. Page suivante