Décisions des juridictions administ. depuis leur création

D’autre part, ils soutiennent qu’en tout état de cause, l’autorisation de construire litigieuse ne serait pas de nature à affecter la situation personnelle de Madame (A), son recours reposant exclusivement sur des considérations purement civiles, relatives à une annulation éventuelle d’un acte notarié de vente.2 Voir en ce sens: Conseil d’Etat fr., 16 juin

sociétés de Luxembourg sous le numéro B265322, représentée aux fins de la présente procédure par Maître Albert RODESCH, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en réponse déposé au greffe du tribunal administratif le 4 décembre 2023 par la société à responsabilité

sociétés de Luxembourg sous le numéro B265322, représentée aux fins de la présente procédure par Maître Albert RODESCH, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en réponse déposé au greffe du tribunal administratif le 30 novembre 2023 par la société à responsabilité

contrôle judiciaire ne saurait être simplement marginal et ne porter que sur une erreur manifeste d’appréciation sous peine de violer le principe fondamental de l’Etat de droit et les principes constitutionnels d’accès au juge et de recours effectif qui en découlent, de même que des articles 6 et 13 de la Convention de sauvegarde des droits de l’Homme et des

sociétés de Luxembourg sous le numéro B265322, représentée aux fins de la présente procédure par Maître Albert RODESCH, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en réponse déposé au greffe du tribunal administratif le 27 novembre 2023 par la société à responsabilité

sociétés de Luxembourg sous le numéro B265322, représentée aux fins de la présente procédure par Maître Albert RODESCH, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en réponse déposé au greffe du tribunal administratif le 22 novembre 2023 par la société à responsabilité

hauteur et en longueur du bâtiment, pas plus qu’une reconstruction d’une toiture toujours en état »En tout état de cause, la transformation contestée du garage constituerait, selon la partie tierce intéressée, une amélioration de la situation existante, dans la mesure où elle consisterait en la rénovation soignée d’un ancien garage vétuste.En tout état de

Lors de votre audition policière vous faites également état du fait que votre frère serait homosexuel, mais que vous auriez quitté votre pays d’origine en raison de votre père qui vous aurait « tous chassé[1 « Les acteurs des persécutions ou des atteintes graves peuvent être : a) l’Etat ;b) des partis ou des organisations qui contrôlent l’Etat ou une partie

S’agissant du volet de la décision ministérielle déférée portant refus d’octroi du statut de réfugié, le demandeur fait plaider, en substance, qu’il aurait fait état d’une crainte fondée de subir des actes de persécution dans son pays d’origine, compte tenu, d’une part, du fait qu’il aurait, à plusieurs reprises, été menacé de mort par des membres des FARC

vieux et cassé, étant de surcroit relevé que l’information par rapport à l’état de fonctionnement et l’âge de votre téléphone constitue une remarque superflue dans le contexte d’une explication convaincante par rapport à l’absence de preuves d’éléments pertinents de votre demande.protection internationale au Luxembourg parce qu’un ami vous aurait conseillé

Il convient de rappeler, à titre liminaire, que la portée d’un recours est conditionnée par la décision déférée et délimitée en principe par les moyens invoqués dans la requête introductive d’instance, sous réserve des moyens d’ordre public qui peuvent être produits en tout état de cause, voire être soulevés d’office par la juridiction saisie1.Dans ce

Dans ce contexte, vous faites état d’un incident lors duquel vous auriez été enlevé alors que vous vous seriez trouvé, ensemble avec votre famille, dans votre maison.Vous déclarez ne pas avoir porté plainte contre les malfaiteurs car vous n’auriez pas eu le temps et qu’« il y a eu des situations de gens qui travaillaient à l’état qui se sont fait tuer devant

Buea de 2021 jusqu’à votre départ définitif du Cameroun et y auriez travaillé en tant que comptable pour l’Etat, plus précisément pour le compte du Ministère des Finances au sein de la « finance control office » de Buea (p.2/10 du rapport d’entretien).En tout état de cause, ses déclarations seraient parfaitement intelligibles et ne seraient pas contredites

Dans ce contexte, vous faites état d’un incident lors duquel votre mari aurait été enlevé alors que vous vous seriez trouvés dans votre maison.Vous déplorez en outre l’insécurité générale qui règnerait dans votre pays d’origine, sans faire état d’un incident lié à cette déclaration.Quant à votre fille mineure, vous faites état des mêmes craintes, à savoir l’

Monsieur, force est de constater que vous ne faites état d’aucun incident dont vous auriez été personnellement victime en Colombie.Par ailleurs, et même à supposer que votre conjointe aurait connu des soucis au Venezuela avec ce gang, il ressort des informations dont je dispose que « (Z) » installé dans l’État de Zulia au Vénézuela, serait un gang d’

En tout état de cause, la partie donnant sur la rue de la toiture plate respectait la même hauteur au faîte que les maisons voisines.En tout état de cause, cette question dépasserait le cadre du présent litige.En tout état de cause, le demandeur serait resté en défaut de prouver que les conditions réglementaires en vue de l’obtention de la dérogation

Madame, force est encore de constater que les faits invoqués auraient été commis par des personnes privées, sans lien avec l’Etat.Le fait qu’il n’existe pas de lien entre ledit gang et l’Etat vénézuélien est conforté par le fait que le leader de la bande (Z) est un déserteur activement recherché par les autorités vénézuéliennes, et qu’en outre ce gang n’est

En date du 6 août 2025, Monsieur (A) fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale, en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d

En date du 12 juin 2025, Monsieur (A) fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale, en vertuAfin de faciliter le processus de détermination de l’Etat responsable, un entretien Dublin III a été mené en date du 12 juin 2025.En tant qu’Etat membre de l’Union européenne, l’

Or, la question de crédibilité se pose avec acuité dans votre cas alors qu’il y a lieu de constater que vous ne faites pas état de manière crédible qu’il existerait des raisons sérieuses de croire que vous encourriez, en cas de retour dans votre pays d’origine, un risque réel et avéré de subir des persécutions ou des atteintes graves au sens de la Loi deEn