Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Audience publique du 13 février 2003 =============================et lu à l’audience publique du 13 février 2003, par le vice-président, en présence de M. Legille, greffier.

Audience publique du 13 février 2003 ==============================et lu à l’audience publique du 13 février 2003, par le vice-président, en présence de M. Legille, greffier.

Audience publique du 12 février 2003 ===============================et lu à l’audience publique du 12 février 2003 par le vice-président, en présence de M. Legille, greffier.

Audience publique du 12 février 2003 ===============================et lu à l’audience publique du 12 février 2003 par le vice-président, en présence de M. Legille, greffier.

Audience publique du 12 février 2003 ===============================et lu à l’audience publique du 12 février 2003 par le vice-président, en présence de M. Legille, greffier.

Audience publique du 12 février 2003 =============================et lu à l’audience publique du 12 février 2003, par le vice-président, en présence de M. Legille, greffier.

Audience publique du 12 février 2003 ===============================et lu à l’audience publique du 12 février 2003 par le vice-président, en présence de M. Legille, greffier.

Audience publique du 6 février 2003 ==============================et lu à l’audience publique du 6 février 2003 par le vice-président, en présence de M. Legille, greffier.

Audience publique du 6 février 2003 ==================================Il convient de relever que le fait que le demandeur n’a pas été représenté lors de l’audience fixée pour les plaidoiries ne porte pas à conséquence et le jugement est néanmoins réputé rendu contradictoirement entre parties, étant donné que la procédure devant les juridictions

Audience publique du 3 février 2003 ==============================La procédure devant les juridictions administratives étant essentiellement écrite, le fait que l’avocat constitué pour un demandeur n’est ni présent, ni représenté à l’audience de plaidoiries, est indifférent.et lu à l’audience publique du 3 février 2003, par le président, en présence de M.

Audience publique du 3 février 2003 ===============================audience à laquelle l’affaire avait été fixée pour plaidoiries.et lu à l’audience publique du 3 février 2003 par le vice-président, en présence de M. Legille, greffier.

Audience publique du 3 février 2003 ==============================et lu à l’audience publique du 3 février 2003 par le vice-président, en présence de M. Legille, greffier.

Audience publique du 3 février 2003 ============================Schockweiler, vice-président, M. Campill, premier juge, M. Spielmann, juge, et lu à l’audience publique du 3 février 2003, par le vice-président, en présence de M. Legille, greffier.

Audience publique du 3 février 2003 =============================Ainsi jugé et prononcé à l'audience publique du 3 février 2003 par:

Audience publique du 29 janvier 2003 ==============================et lu à l’audience publique du 29 janvier 2003, par le président, en présence de M. Legille, greffier.

Audience publique du 29 janvier 2003 =============================Lors de l’audience fixée pour les plaidoiries de l’affaire, sur question afférente du tribunal, le mandataire du demandeur a précisé qu’au moment où la décision litigieuse a été prise par le ministre, le contrat de travail que M. ... avait conclu avec la société ... avait été résilié « d’un

Audience publique du 29 janvier 2003 ==============================et lu à l’audience publique du 29 janvier 2003, par le président, en présence de M. Legille, greffier.

Audience publique du 29 janvier 2003 =============================La procédure devant les juridictions administratives étant essentiellement écrite, le fait que l’avocat constitué pour un demandeur n’est ni présent, ni représenté à l’audience de plaidoiries, est indifférent.et lu à l’audience publique du 29 janvier 2003, par le président, en présence de M.

Audience publique du 29 janvier 2003 ==============================Vu la lettre de Maître Pol URBANY du 8 janvier 2003 dans laquelle il informe le tribunal que suite à une erreur de calepin, il ne s’est pas présenté à l’audience du 6 janvier 2003 fixée pour les plaidoiries de l’affaire, tout en précisant qu’il n’avait plus rien à ajouter à ses écrits ;Il

Audience publique du 29 janvier 2003Lors de l’audience publique à laquelle l’affaire a été plaidée, le demandeur a encore soulevé l’annulation de la décision attaquée au motif que la commission instituée par l’article 7bis du règlement grand-ducal modifié du 12 mai 1972 déterminant les mesures applicables pour l’emploi des travailleurs étrangers sur le