Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
10399 résultat(s) trouvé(s)
  1. Nos mandants sont depuis de nombreuses années au service de la compagnie CARGOLUX en qualité de pilotes de ligne, et ils ont obtenu leurs licences professionnelles dans des Etats membres de l'Organisation de l'Aviation Civile Internationale, mais non membres des Joint Aviation Authorities (Autorités aéronautiques conjointes).Ils sont, de ce fait, titulaires

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  2. Nos mandants sont depuis de nombreuses années au service de la compagnie CARGOLUX en qualité de pilotes de ligne, et ils ont obtenu leurs licences professionnelles dans des Etats membres de l'Organisation de l'Aviation Civile Internationale, mais non membres des Joint Aviation Authorities (Autorités aéronautiques conjointes).Ils sont, de ce fait, titulaires

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  3. Nos mandants sont depuis de nombreuses années au service de la compagnie CARGOLUX en qualité de pilotes de ligne, et ils ont obtenu leurs licences professionnelles dans des Etats membres de l'Organisation de l'Aviation Civile Internationale, mais non membres des Joint Aviation Authorities (Autorités aéronautiques conjointes).Ils sont, de ce fait, titulaires

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  4. Nos mandants sont depuis de nombreuses années au service de la compagnie CARGOLUX en qualité de pilotes de ligne, et ils ont obtenu leurs licences professionnelles dans des Etats membres de l'Organisation de l'Aviation Civile Internationale, mais non membres des Joint Aviation Authorities (Autorités aéronautiques conjointes).Ils sont, de ce fait, titulaires

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  5. Vous ne faites pas état d’autres problèmes.En effet, vous ne faites pas état d’un jugement ou d’un risque de jugement vous condamnant à la peine de mort, ni de risques concrets et probables de subir des actes de torture ou des traitements ou sanctions inhumains ou dégradants en cas de retour au Rwanda.Par ailleurs, vous ne faites pas état de risques émanant

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  6. contre une décision du ministre d’Etattendant à la réformation d’une décision du gouvernement du Grand-Duché de Luxembourg (ministère d’Etat) du 2 juin 2006, ainsi désignée, portant refus de lui allouer respectivement une indemnité spéciale ou un cumul d’indemnité ;allocation d’une indemnité spéciale pour remplacement temporaire et/ou cumul d’un emploi

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  7. d’Etat, n° 7948 du 31.5.1989)ne sont imposables que dans l’Etat où les biens sont situés tandis que les pensions de retraite bénéficiant, au Luxembourg, à d’anciens salariés affiliés à des Caisses françaises, ne sont imposables qu’en France ;Aux termes des articles 3 et 12 de la convention franco-luxembourgeoise, les revenus de biens immobiliers sont

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  8. contre une décision du ministre d’Etattendant à la réformation d’une décision du gouvernement du Grand-Duché de Luxembourg (ministère d’Etat) du 2 juin 2006, ainsi désignée, portant refus de lui allouer respectivement une indemnité spéciale ou un cumul d’indemnité ;en remplacement de son titulaire, il sollicita en rémunération de cette tâche supplémentaire l

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  9. A l’appui de son recours, la société fait état des décisions ministérielles et juridictionnelles antérieures ayant concerné le même terrain.L’Etat rétorque que la permission de cours d’eau reposerait sur des textes de nature différente que ceux régissant la matière du plan d’aménagement particulier, de sorte que ces deux actes seraient sans relation directe.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  10. contre une décision du ministre d’Etattendant à la réformation d’une décision du gouvernement du Grand-Duché de Luxembourg (ministère d’Etat) du 2 juin 2006, ainsi désignée, portant refus de lui allouer respectivement une indemnité spéciale ou un cumul d’indemnité ;une indemnité spéciale pour remplacement temporaire et/ou cumul d’un emploi vacant sur base de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  11. contre une décision du ministre d’Etattendant à la réformation d’une décision du gouvernement du Grand-Duché de Luxembourg (ministère d’Etat) du 2 juin 2006, ainsi désignée, portant refus de lui allouer respectivement une indemnité spéciale ou un cumul d’indemnité ;l’allocation d’une indemnité spéciale pour remplacement temporaire et/ou cumul d’un emploi

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  12. contre une décision du ministre d’Etattendant à la réformation d’une décision du gouvernement du Grand-Duché de Luxembourg (ministère d’Etat) du 2 juin 2006, ainsi désignée, portant refus de lui allouer respectivement une indemnité spéciale ou un cumul d’indemnité ;indemnité spéciale pour remplacement temporaire et/ou cumul d’un emploi vacant sur base de l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  13. hôpital à Alakija, dans l’Etat de Lagos, afin de soigner vos blessures.Vous faites d’abord état d’une explosion qui aurait secoué la maison de votre mandant en date du 18 février 2001.condamne l’Etat aux frais.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  14. contre une décision du ministre d’Etattendant à la réformation d’une décision du gouvernement du Grand-Duché de Luxembourg (ministère d’Etat) du 2 juin 2006, ainsi désignée, portant refus de lui allouer respectivement une indemnité spéciale ou un cumul d’indemnité ;indemnité spéciale pour remplacement temporaire et/ou cumul d’un emploi vacant sur base de l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  15. contre une décision du ministre d’Etattendant à la réformation d’une décision du gouvernement du Grand-Duché de Luxembourg (ministère d’Etat) du 2 juin 2006, ainsi désignée, portant refus de lui allouer respectivement une indemnité spéciale ou un cumul d’indemnité ;indemnité spéciale pour remplacement temporaire et/ou cumul d’un emploi vacant sur base de l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  16. Maître François Warken, avocat à la Cour, a déposé un mémoire en réponse en date du 28 février 2007 pour compte des sociétés ..., ... et ... dans lequel il soulève l’irrecevabilité de l’appel d’abord pour ne pas avoir été signifié à l’Etat et ensuite puisqu’il n’existerait plusà ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... et ... étant entendu qu’en vertu de l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
    • Chambre : 1
  17. S.A. dans lequel il soulève l’irrecevabilité de l’appel d’abord pour ne pas avoir été signifié à l’Etat et ensuite puisqu’il n’existerait plus qu’un seul degré de juridiction pour introduire un recours contrevaut signification à l’Etat.indication de l’Etat du Grand-Duché dans l’acte déposé au greffe de la Cour en date du 17 janvier 2007, par ailleurs notifié

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
    • Chambre : 1
  18. Vu la communication de ce mémoire en réponse au mandataire du demandeur ainsi qu’à Maître Alain RUKAVINA avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, mandataire de l’Etat, intervenue par télécopie en date du même jour ;Vu le mémoire en réponse déposé au greffe du tribunal administratif en date du 9 novembre 2006 par Maître Alain

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  19. par ailleurs été soulevée par l’Etat.condamne l’Etat aux frais.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  20. par ailleurs été soulevée par l’Etat.condamne l’Etat aux frais.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  281
  4. Page  282
  5. Page  283
  6. Page  284
  7. Page  285
  8. ...
  9. Page suivante