Décisions des juridictions administ. depuis leur création

le fondement de l’alinéa e) du paragraphe 1 de l’article 16 du règlement (CE) n° 343/2003 du Conseil du 18 février 2003 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat responsable de l’examen d’une demande d’asile présentée dans l’un des Etats membres par un ressortissant d’un Etat tiers, ci-après « le règlement (CE) n° 343/2003 », àVotre

Étant donné que votre revenu se compose d'une indemnité d'insertion de mensuellement 1293,61.- respectivement 1318,17.- euros, montant nettement inférieur à la moyenne du taux mensuel du salaire social minimum d'un travailleur non qualifié sur une durée de douze mois, et que vous êtes par conséquent à charge de l'Etat, vous ne remplissez pas les conditions

Il s’avéra après enquête de la police judiciaire que Monsieur ... serait demandeur d’asile en France, de sorte qu’en date du 3 février 2012, le ministre saisit les autorités françaises en vue d’une reprise en charge conformément au règlement (CE) n° 343/2003 du Conseil du 18 février 2003 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat

En droit, le demandeur conclut à une violation de l’article 11 du règlement grandducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après désigné par « le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 », au motif qu’il aurait, par l’intermédiaire de son mandataire, demandé une copie de son dossier

Dans la mesure où le tribunal retint à ce propos qu’il n’était pas établi que les trois fils de Madame ... ..., domiciliés en Turquie, seraient dans un état d’indigence ne leur permettant pas de prendre cette dernière en charge, le moyen tiré d’une violation de l’article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertésPar

Tel que cela a d’ailleurs déjà été retenu dans l’arrêt de la Cour administrative du 9 juin 2009 précité, rendu suite au recours dirigé contre la première décision de refus d’une autorisation de séjour en vue d’un regroupement familial, l’article 8 de la CEDH requiert une mise en balance du droit de chaque Etat à contrôler l’immigration avec la situationD’

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratif du 24 mai 2012 (n° 28870 du rôle) rendu dans un litige ayant opposé Monsieur ...Iran), à l’Etat en matière de police des étrangersVu l’acte d'appel, inscrit sous le numéro 30773C du rôle, déposé au greffe de la Cour administrative le 2 juillet 2012 par Monsieur

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratif du 24 mai 2012 (n° 28870 du rôle) rendu dans un litige ayant opposé Monsieur ...Iran), à l’Etat en matière de police des étrangersDans l’arrêt en question, la Cour a déclaré l’appel de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg fondé et, partant, par réformation du

L’appelant réitère en premier lieu son moyen tiré du non-respect de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après désigné par le « règlement grand-ducal du 8 juin 1979 », en contestant plus particulièrement la position des premiers juges selon laquelle

Si l’appelant affirme certes qu’il s’occuperait souvent de son fils, notamment lorsque la mère de l’enfant n’aurait personne pour garder l’enfant pendant qu’elle serait au travail, cette affirmation reste à l’état de pure allégation et est d’ailleurs contredite par l’affirmation de l’appelant selon laquelle la mère de l’enfant refuserait deétablir l’

courrier visent d’une part, de manière individuelle sa situation, comme c’est le cas en l’espèce, ledit courrier faisant notamment état du divorce prononcé contre le demandeur, et d’autre part, comportent un élément décisionnel précis, en l’occurrence la perte de son droit de séjour, affectant ainsi directement les droits et intérêts de la personneEn

lors, le moyen tiré d’un non-respect des exigences de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après « PANC », laissait d’être fondé.l’appelant apparaît comme revêtant la nationalité du Sierra-Leone et que ce n’est que devant le tribunal, en première

Par courrier du ministre des Affaires étrangères et de l’Immigration du 25 octobre 2006, la demande d’autorisation de séjour présentée par les époux ... fut rejetée, aux motifs qu’ils ne disposaient pas de moyens d’existence personnels suffisants et qu’ils ne faisaient pas non plus état de raisons humanitaires justifiant une autorisation de séjour aupas non

Par courrier du ministre des Affaires étrangères et de l’Immigration du 25 octobre 2006, la demande d’autorisation de séjour présentée par les époux ...-... fut rejetée, aux motifs qu’ils ne disposaient pas de moyens d’existence personnels suffisants et qu’ils ne faisaient pas non plus état de raisons humanitaires justifiant une autorisation de séjour au

L’article 8 de la CEDH est applicable en cas de refus de délivrance d’une autorisation de séjour dans la mesure où même si le ministre dispose en vertu des dispositions nationales de la faculté de procéder au refus de délivrance d’une autorisation de séjour, et s’il est de principe, en droit international, que les Etats ont le pouvoir souverain de contrôler

En date du 10 janvier 2011, Madame ..., de nationalité afghane, introduisit auprès de l’Ambassade du Royaume de Belgique à Islamabad une demande en obtention d’un titre de séjour au Luxembourg en tant que membre de famille en faisant état de son mariage en date du 2 décembre 2009 avec Monsieur ..., de nationalité afghane, résident au Luxembourg.A cet égard,

Faisant état de ce qu’à la fin de l’année 2010, sans préjudice quant à une date plus exacte, à l’âge de 64 ans, elle a été opérée à cœur ouvert aux Etats-Unis et qu’un défibrillateur interne lui a été greffé, qu’elle est venue par la suite en Belgique au mois de janvier 2011 auprès de sa fille, MadamePar conséquent, après vérification expresse de votre

Par ailleurs, votre mandant ne fait pas état de motifsVous invoquez comme unique raison l'état de santé de l'enfant de votre mandant, or à défaut d'adresse elle ne saurait être convoquée chez le médecin de contrôle.vu l'état de santé de l'intéressé vu la situation familiale etLe demandeur fait encore état de certificats médicaux du 23 mai 2003, du 26

Le sursis est rejeté si l’affaire est en état d’être plaidée et décidée à brève échéance.Au vu de l’ensemble des éléments relatés ci-avant, il ne peut être exclu que le tribunal, statuant au fond, arrive à la conclusion que le demandeur devrait bénéficier des dispositions dérogatoires prévues au paragraphe (2) de l’article 39 de la loi du 29 août 2008 et à

Suite à un test de paternité confirmant qu’il aurait été le père de l’enfant ..., il aurait procédé à une reconnaissance de paternité suivant acte n°2686 reçu le 12 août 2011 par l'officier d'état civil de la Ville de Luxembourg.En droit, le demandeur fait tout d’abord valoir que la décision attaquée, en se basant sur l’article 111 de la loi du 29 août 2008,