Décisions des juridictions administ. depuis leur création

au fond, le déclare non justifié et en déboute,

Dans ce contexte, le demandeur soutient que l’article 23 de la loi précitée du 5 mai 2006, traitant des cas d’irrecevabilité en relation avec une nouvelle demande de protection internationale, viserait à la fois le statut de réfugié et le statut conféré par la protection subsidiaire et comme il aurait été débouté définitivement de sa demande d’asile parmai

Le tribunal administratif, statuant contradictoirement en date du 28 mars 2007, a reçu le recours en réformation en la forme dans la mesure où il a été dirigé contre les refus du statut de réfugié tels qu’opposés par le ministre aux demandeurs, au fond, l’a déclaré non justifié et en a débouté.

Le tribunal administratif, statuant à l’égard de toutes les parties en date du 8 février 2007, a reçu le recours en réformation contre la décision du ministre des Affaires étrangères et de l’Immigration portant refus de sa demande de protection internationale en la forme, au fond, l’a déclaré non justifié et en a débouté.Le tribunal administratif a déclaré

Le délégué du Gouvernement estime que le ministre aurait fait une saine appréciation de la situation du demandeur, en soulignant en particulier que le demandeur ne serait pas crédible en raison des contradictions et invraisemblances relevées dans la décision ministérielle initiale, de sorte que celui-ci serait à débouter de son recours.au fond, déclare le

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

au fond, le déclare non justifié et en déboute,au fond, le déclare non justifié et en déboute,

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

Le délégué du Gouvernement estime pour sa part que le ministre aurait fait une saine appréciation de la situation du demandeur, de sorte que celui-ci serait à débouter de son recours.au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute, condamne le demandeur aux frais.

Le délégué du Gouvernement estime pour sa part que le ministre aurait fait une saine appréciation de la situation du demandeur, de sorte que celui-ci serait à débouter de son recours.au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

Le délégué du Gouvernement estime pour sa part que le ministre aurait fait une saine appréciation de la situation du demandeur, de sorte que celui-ci serait à débouter de son recours.au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

Le délégué du Gouvernement estime pour sa part que le ministre aurait fait une saine appréciation de la situation du demandeur, de sorte que celui-ci serait à débouter de son recours.au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

Le tribunal administratif, statuant à l’égard de toutes les parties en date du 21 décembre 2006, a reçu en la forme le recours en réformation introduit contre la décision ministérielle du 18 août 2006 portant refus d’une protection internationale, au fond, l’a déclaré non justifié et en a débouté.Le tribunal administratif a reçu en la forme le recours en

Par jugement rendu le 21 mars 2007, le tribunal administratif, première chambre, statuant contradictoirement, a débouté M. ... de son recours tendant à la réformation d’une décision du ministre des Affaires étrangères et de l’Immigration du 17 octobre 2006 rejetant sa demande en reconnaissance du statut de réfugié comme n’étant pas fondée et lui refusant le

Par jugement rendu le 14 février 2007, le tribunal administratif, première chambre, statuant contradictoirement, a débouté M. XXX XXX de son recours tendant à la réformation d’une décision du ministre des Affaires étrangères et de l’Immigration du 27 octobre 2006 portant rejet de sa demande en obtention d’une protection internationale.

Le tribunal administratif, statuant à l’égard de toutes les parties en date du 14 février 2007 a déclaré le recours principal en annulation irrecevable, a reçu le recours en réformation en la forme, au fond, l’a déclaré non justifié et en a débouté.

refus du statut conféré par la protection subsidiaire, au fond, l’a déclaré non justifié et en a débouté.Il a reçu en la forme le recours en annulation contre la décision ministérielle portant ordre de quitter le territoire, au fond, l’a déclaré non justifié et en a débouté.partant en déboute l’appelante;

Les premiers juges ont débouté l’actuel appelant de sa demande en obtention du statut de réfugié politique en soulignant notamment que les persécutions invoquées à l’encontre des membres de sa famille datent de plusieurs années, que les présumés auteurs des persécutions ne peuvent pas être considérés comme des agents de persécution au sens de la Convention

Les premiers juges ont débouté l’actuel appelant de sa demande pour ne pas avoir « fait état à suffisance de droit d’un état de persécution ou d’une crainte de persécution correspondant aux critères de fond définis par la Convention de Genève ».la Cour, statuant contradictoirement, reçoit l’acte d’appel du 23 avril 2007, le dit non fondé et en déboute,