Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Le 30 juin 2006, Monsieur ..., entré au service de l’Etat comme aspirant-professeur en novembre 1968 et ayant atteint l’âge de 60 ans le 3 décembre 2004, demanda sa mise à la retraite avec effet au 1er octobre 2006.traitements des fonctionnaires de l’Etat, ci-après « la loi du 22 juin 1963 ».Par dérogation aux dispositions légales et réglementaires

De l'aveu même du délégué du Gouvernement, la décision ministérielle de refus d'approbation du PAP n'a connu aucune publicité, ni par voie d'affichage, ni par notification directe à la partie demanderesse en sa qualité d'initiateur du nouveau PAP en cause, de sorte qu'aucun délai de recours n'a commencé à courir et que le recours est dès lors en tout état de

Vous ne seriez pas membre d'un parti politique ou d'un groupe rebelle et vous ne faites pas état d'autres problèmes.faites pas état d'autres problèmes.En effet, vous ne faites pas état de problèmes d'un jugement ou d'un risque de jugement vous condamnant à la peine de mort.Vous ne faites également pas état de risque réel de subir desL’examen des déclarations

susceptibles de les intéresser, il n’en reste pas moins qu’une autorisation administrative ne saurait être hypothéquée éternellement par toute personne pouvant justifier d'un intérêt légitime pour agir, créant ainsi un état d'incertitude juridique permanent, de sorte que la confrontation visuelle journalière des tiers intéressés avec le chantier deSi les

Appel interjeté par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement rendu le 25 juin 2007, no 23065 du rôle, par le tribunal administratif dans une affaire ayant opposé M. XXX XXX à une décision duVu la requête d’appel, inscrite sous le numéro 23124C du rôle et déposée au greffe de la Cour administrative le 27 juin 2007 par M. le délégué du

retenu que les appelants actuels restaient en défaut de faire état et d’établir à suffisance de droit, des raisons personnelles de nature à justifier dans leur chef une crainte actuelle justifiée de persécution du fait de leur race, de leur religion, de leur nationalité, de leur appartenance à un certain groupe social ou de leurs opinions politiques ainsi

en cause, l’amène à conclure que le demandeur reste en défaut de faire état et d’établir à suffisance de droit des raisons personnelles de nature à justifier dans son chef une crainte actuelle justifiée de persécution du fait de sa race, de sa religion, de sa nationalité, de son appartenance à un certain groupe social ou de ses convictions politiques ainsi

En l’espèce, l’examen des faits et motifs invoqués par le demandeur à l’appui de sa demande en obtention d’une protection internationale lors de son audition, ainsi qu’au cours de la procédure contentieuse, amène le tribunal à conclure que le demandeur reste en défaut de faire état et d’établir à suffisance de droit, des raisons personnelles de nature àIl

L’examen des déclarations faites par le demandeur lors de son audition, ensemble les moyens et arguments apportés au cours de la procédure contentieuse et les pièces produites en cause, amène le tribunal à conclure que le demandeur reste en défaut de faire état et d’établir à suffisance de droit, des raisons personnelles de nature à justifier dans son chef

cadre général de Dayton pour la paix en Bosnie Herzégovine entré en vigueur le 14 décembre 1995, notamment son annexe 7 qui organise la République de Bosnie-Herzégovine en deux entités, pose les principes du droit de réinstallation, de libre choix d'établissement et de libre circulation des ressortissants de cet Etat.Ainsi, vous ne faites état d'aucune

L’examen des déclarations faites par le demandeur lors de son audition, ensemble les moyens et arguments apportés au cours de la procédure contentieuse et les pièces produites en cause, amène le tribunal à conclure que le demandeur reste en défaut de faire état et d’établir à suffisance de droit, des raisons personnelles de nature à justifier dans son chef

La mission de juge de l’annulation ne correspondant pas à la définition classique d’un appel, état des choses devenant d’autant plus apparent en matière de refus de la demande de protection internationale, où les premiers juges ont connu d’un recours en réformation, le bout de phrase de l’article 19 (4) suivant lequel « appel peut être interjeté devant laLe

Vu la requête d’appel, inscrite sous le numéro 22677C du rôle et déposée au greffe de la Cour administrative le 12 mars 2007 par Monsieur le délégué du Gouvernement Marc Mathékowitsch, agissant en nom et pour compte de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, sur base d’un mandat lui conféré par le ministre de la Fonction Publique et de la Réforme Administrative

L’Etat a pris position dans un mémoire en réponse déposé au greffe de la Cour administrative le 4 mai 2007.

Vu l’acte d’appel déposé au greffe de la Cour administrative le 5 mars 2007 par Maître Gilles PLOTTKÉ, avocat à la Cour, au nom de M. XXX XXX, né le 5 janvier 1953 à XXX (Kosovo/Etat de Serbie), de nationalité serbe, demeurant actuellement à L-XXX, contre un jugement rendu en matière de protection internationale par le tribunal administratif le 14 févrierL’

C’est à juste titre que le tribunal administratif a retenu que l’examen des déclarations faites par ... lors de son audition, ensemble les moyens et arguments apportés au cours de la procédure contentieuse et les pièces produites en cause, l’amène à conclure que le demandeur reste en défaut de faire état et d’établir à suffisance de droit, des raisonsPar

Vu la requête d’appel, inscrite sous le numéro 22626C du rôle et déposée au greffe de la Cour administrative le 2 mars 2007 par Madame le délégué du Gouvernement Claudine Konsbruck, agissant en nom et pour compte de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, sur base d’un mandat lui conféré par le ministre délégué aux Affaires étrangères et de l’Immigration en

Vu la requête d’appel, inscrite sous le numéro 22626C du rôle et déposée au greffe de la Cour administrative le 2 mars 2007 par Madame le délégué du Gouvernement Claudine Konsbruck, agissant en nom et pour compte de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, sur base d’un mandat lui conféré par le ministre délégué aux Affaires étrangères et de l’Immigration en

Appel interjeté par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement rendu le 14 février 2007, no 21469 du rôle, par le tribunalVu l’acte d’appel déposé au greffe de la Cour administrative le 21 mars 2007 par M. le délégué du gouvernement Jean-Paul REITER, agissant en nom et pour compte de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, contre un jugement rendu

contre une décision du ministre de la Fonction publique et de la Réforme administrative en matière d’employé de l’Etatcontre un jugement rendu en matière d’employé de l’Etat par le tribunal administratif à la date du 22 janvier 2007, à la requête de l’actuel appelant à tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du ministre de la Fonction