Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
10376 résultat(s) trouvé(s)
  1. Concernant son état de santé, la Cour administrative estima qu'il ne se dégageait d'aucune pièce que sa maladie, à savoir une bronchite asthmatique, ne puisse êtreEn effet, si cet article prohibe certes non seulement à l’Etat partie à ladite convention de pratiquer la torture et d’infliger de traitements inhumains ou dégradants, mais impose également à l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  2. Le délégué du Gouvernement estime que ce serait à bon droit que le ministre a refusé à Monsieur ... l’octroi d’un statut de tolérance, en relevant que celui-ci a été définitivement débouté de sa demande d’asile et qu’il ne ferait pas état d’une quelconque raison matérielle qui l’empêcherait de retourner dans son pays d’origine.En l’espèce, force est de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  3. L’examen des déclarations faites par le demandeur lors de son audition, ensemble les moyens et arguments apportés au cours des procédures gracieuse et contentieuse et les pièces produites en cause, amène le tribunal à conclure que le demandeur reste en défaut de faire état et d’établir à suffisance de droit, des raisons personnelles de nature à justifierLe

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  4. Il fait dans ce contexte état de ce qu’il serait privé de son droit à la liberté de mouvement au sein du Centre de séjour provisoire pour étrangers enIl insiste en outre dans ce contexte sur son état de détresse psychologique ainsi que sur ses déficiencesDans son mémoire en réponse, l’Etat relève que l’identité du demandeur ne serait pas établie et qu’il

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  5. 9 juillet 2007, n° 22948, www.ja.etat.luinterdit aux Etats parties à la Convention d’accomplir un acte qui aurait pour résultat direct d’exposer quelqu’un à des mauvais traitements prohibés.La Cour européenne des droits de l’homme a ensuite étendu la protection par ricochet à des hypothèses dans lesquelles les autorités de l’Etat de destination ne sont pas

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  6. A l’appui de son recours, la partie demanderesse reproche d’abord au ministre d’avoir violé l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, au motif que la décision de refus déférée ne remplirait pas les exigences de motivation légales.Au sens du présent article,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  7. A l’appui de son recours, la partie demanderesse reproche d’abord au ministre d’avoir violé l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, au motif que la décision de refus déférée ne remplirait pas les exigences de motivation légales.autre Etat membre de l’Union

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  8. A l’appui de son recours, la partie demanderesse reproche d’abord au ministre d’avoir violé l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, au motif que la décision de refus déférée ne remplirait pas les exigences de motivation légales.autre Etat membre de l’Union

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  9. A l’appui de son recours, la partie demanderesse reproche d’abord au ministre d’avoir violé l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, au motif que la décision de refus déférée ne remplirait pas les exigences de motivation légales.Au sens du présent article,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  10. A l’appui de son recours, la partie demanderesse reproche d’abord au ministre d’avoir violé l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, au motif que la décision de refus déférée ne remplirait pas les exigences de motivation légales.Au sens du présent article,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  11. favorable à votre requête dans l’état actuel du dossier.Par courrier de son mandataire du 31 janvier 2007, la société ...fit introduire un recours gracieux à l’encontre de la décision ministérielle prévisée en faisant état d’un précédent dans les termes suivants :Quant au principe constitutionnel de l’égalité devant la loi, le représentant étatique relève

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  12. A l’appui de son recours, la partie demanderesse reproche d’abord au ministre d’avoir violé l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, au motif que la décision de refus déférée ne remplirait pas les exigences de motivation légales.Au sens du présent article,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  13. générale au Kosovo en s’appuyant sur le rapport, entre-temps actualisé, de mars 2005 de l’UNHCR, ne fait état d’aucun élément permettant au tribunal de retenir qu’il aurait persécuté personnellement et individuellement pour un des motifs prévus par la Convention de Genève.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  14. A l’appui de son recours, la partie demanderesse reproche d’abord au ministre d’avoir violé l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, au motif que la décision de refus déférée ne remplirait pas les exigences de motivation légales.Au sens du présent article,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  15. A l’appui de son recours, la partie demanderesse reproche d’abord au ministre d’avoir violé l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, au motif que la décision de refus déférée ne remplirait pas les exigences de motivation légales.Au sens du présent article,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  16. Fautes d'indices suffisants Monsieur le Procureur d'Etat à Diekirch a décidé de classer l'affaire sans suite.Fautes d'indices suffisants, Monsieur le Procureur d'État à Diekirch a décidé de classer l'affaire sans suite.Le délégué du Gouvernement estime que cette mise en scène aurait eu pour seul but d’intimider l’adolescent comme cela ressortirait clairement

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  17. A l’appui de son recours, la partie demanderesse reproche d’abord au ministre d’avoir violé l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, au motif que la décision de refus déférée ne remplirait pas les exigences de motivation légales.Au sens du présent article,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  18. A l’appui de son recours, la partie demanderesse reproche d’abord au ministre d’avoir violé l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, au motif que la décision de refus déférée ne remplirait pas les exigences de motivation légales.Au sens du présent article,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  19. A l’appui de son recours, la partie demanderesse reproche d’abord au ministre d’avoir violé l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, au motif que la décision de refus déférée ne remplirait pas les exigences de motivation légales.Au sens du présent article,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  20. A l’appui de son recours, la partie demanderesse reproche d’abord au ministre d’avoir violé l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, au motif que la décision de refus déférée ne remplirait pas les exigences de motivation légales.autre Etat membre de l’Union

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  259
  4. Page  260
  5. Page  261
  6. Page  262
  7. Page  263
  8. ...
  9. Page suivante