Décisions des juridictions administ. depuis leur création

4302 résultat(s) trouvé(s)
  1. i) déclarant leurs réclamations contre les bulletins de la base de l’assiette de l’impôt commercial communal des années 2008 à 2015 irrecevables, (ii) recevant en la forme les réclamations contre les bulletins rectificatifs de l’impôt sur le revenu des années 2008 à 2015, ainsi que celles dirigées contre les bulletins portant fixation de la base d’

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  2. en matière d’impôt sur le revenuPar un courrier du 13 avril 2018, fondé sur le § 205 de la loi générale des impôts du 22 mai 1931, appelée « Abgabenordnung », en abrégé « AO », le bureau d’imposition Sociétés 3 de l’administration des Contributions directes, ci-après le « bureau d’imposition », s’adressa à la société civile immobilière (F), ci-après la « (F)

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  3. contre une décision du directeur de l’administration des Contributions directes en matière d’impôt sur le revenu ___________________________________________________________________________Vu les §§ 228, 235, numéro 5 et 301 de la loi générale des impôts (AO)Considérant qu’en vertu du § 243 AO, une réclamation régulièrement introduite déclenche d’office un

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  4. Veuillez indiquer les retenues pour l'impôt sur le revenu des non-résidents que Madame B a eu au Luxembourg ;L’option pour ce régime impliquerait que la dette de l’impôt sur le revenu des personnes physiques serait déterminée exclusivement par rapport aux revenus obtenus sur le territoire espagnol, de sorte que toute demande d’information des autorités

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  5. Veuillez indiquer les retenues pour l'impôt sur le revenu des non-résidents que Madame B a eu au Luxembourg ;L’option pour ce régime impliquerait que la dette de l’impôt sur le revenu des personnes physiques serait déterminée exclusivement par rapport aux revenus obtenus sur le territoire espagnol, de sorte que toute demande d’information des autorités

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  6. Veuillez indiquer les retenues pour l'impôt sur le revenu des non-résidents queL’option pour ce régime impliquerait que la dette de l’impôt sur le revenu des personnes physiques serait déterminée exclusivement par rapport aux revenus obtenus sur le territoire espagnol, de sorte que toute demande d’information des autorités fiscales espagnoles à un Etat tiers

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  7. Veuillez indiquer les retenues pour l'impôt sur le revenu des non-résidents queL’option pour ce régime impliquerait que la dette de l’impôt sur le revenu des personnes physiques serait déterminée exclusivement par rapport aux revenus obtenus sur le territoire espagnol, de sorte que toute demande d’information des autorités fiscales espagnoles à un Etat tiers

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  8. tendant à la réformation, sinon à l’annulation (i) d’un bulletin de l’impôt sur le revenu de l’année 2016 et (ii) d’un bulletin de l’impôt d’équilibrage budgétaire temporaire de l’année 2016, tous les deux émis le 13 novembre 2019, ainsi que (iii) d’un décompte du 13 novembre 2019 ;Par une déclaration initiale de la retenue d’impôt sur les tantièmes datée du

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  9. demande d’échange de renseignements du 25 février 2019 de la part de l’autorité compétente danoise en vertu de la Convention fiscale modifiée entre le Gouvernement du Grand-Duché de Luxembourg et le Gouvernement du Royaume du Danemark tendant à éviter les doubles impositions et à établir des règles d’assistance administrative réciproque en matière d’impôts

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  10. représentée par son liquidateur volontaire actuellement en fonctions, tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du directeur de l’administration des Contributions directes du 22 octobre 2019 refusant de faire droit à sa demande de remise gracieuse relative au bulletin de l’impôt sur le revenu des collectivités et de l’impôt commercialles

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  11. représentée par son liquidateur volontaire actuellement en fonctions, tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du directeur de l’administration des Contributions directes du 22 octobre 2019 refusant de faire droit à sa demande de remise gracieuse relative au bulletin de l’impôt sur la fortune au 1er janvier 2017, émis le 10 octobrele

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  12. dans un litige l’opposant à des bulletins d’impôt émis par le bureau d'imposition Sociétés 2 en matière d’impôt sur le revenu des collectivités et d’impôt commercialreprésentée par son conseil de gérance en fonction, dirigé contre un jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 24 mars 2021 (n° 43959 du rôle), par lequel ledit

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  13. en matière d’impôtsdu rôle, ayant déclaré irrecevable sa réclamation introduite le 11 mai 2018 à l’encontre du bulletin de l’impôt sur le revenu des collectivités et du bulletin de la base d’assiette de l’impôt commercial communal de l’année 2015, émis tous deux en date du 14 février 2018, partant, rejeta le recours principal en réformation, dit qu’il n’y

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  14. A la suite du dépôt, le 20 juillet 2011, par la société par actions de droit italien A, ci-après désignée par « la société A », de la déclaration pour l’impôt sur le revenu, l’impôt commercial et l’impôt sur la fortune des collectivités résidentes relative à l’année 2011, le bureau d’imposition Sociétés 6 de l’administration des Contributions directes, ci-

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  15. l’accord de l’administration des Contributions directes de déposer ses déclarations d’impôts et ses bilans en USD à partir de l’année fiscale 2016, vu qu’en date du 22 juillet 2016, le capital social de ... avait été converti d’euros en USD avec effet au 1er janvier 2016.En me référant à votre lettre du 6 février dernier et notre conversation téléphonique du

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  16. contre deux décisions du directeur de l’administration des Contributions directes en matières d’impôt commercial communal et d’impôt sur le revenu des collectivités ___________________________________________________________________________tendant à la réformation sinon à l’annulation d’une décision du directeur de l’administration des Contributions directes

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  17. Le 13 août 2020, le bureau d’imposition Pétange de l’administration des Contributions directes, ci-après désigné par le « bureau d’imposition », émit le bulletin de l’impôt sur le revenu 2019 à l’égard de Monsieur ..., ci-après dénommé « Monsieur ...Le 18 août 2020, Monsieur ... adressa un courrier au bureau d’imposition en vue de faire modifier son bulletin

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  18. contre une décision du directeur de l’administration des Contributions directes en matière d’impôt sur le revenu ____________________________________________________________________________leur réclamation introduite le 7 novembre 2019 à l’encontre des bulletins de l’impôt sur le revenu des années 2016 et 2017, tous les deux émis le 7 août 2019 ;Par courrier

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  19. De plus, l’appelante reproche au tribunal d’avoir retenu à tort que les questions posées sont pertinentes pour déterminer le montant des impôts potentiellement éludés.Selon l’appelante, la détermination du montant de l’impôt potentiellement éludé neA la demande de l’autorité requérante, l’autorité requise luxembourgeoise lui communique les informations

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  20. De plus, l’appelante reproche au tribunal d’avoir retenu à tort que les questions posées sont pertinentes pour déterminer le montant des impôts potentiellement éludés.Selon l’appelante, la détermination du montant de l’impôt potentiellement éludé neA la demande de l’autorité requérante, l’autorité requise luxembourgeoise lui communique les informations

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  25
  4. Page  26
  5. Page  27
  6. Page  28
  7. Page  29
  8. ...
  9. Page suivante