Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
Réinitialiser
15341 résultat(s) trouvé(s)
  1. Vous faites également état d’un acte de vandalisme contre le bar-restaurant de votre père.Vous faites encore état d’une bagarre qui aurait eu lieu lors des élections locales début 2016 et qui vous aurait opposé à un groupe d’individus non autrement identifiés dans un bureau de vote où vous auriez surveillé le vote.Il retint par ailleurs que Monsieur ... n’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  2. A l’appui de son recours dirigé contre le refus de lui accorder une protection internationale, le demandeur fait plaider qu’au regard des faits invoqués, il aurait valablement fait état d’une crainte fondée de persécutions conformément aux exigences de la Convention de Genève sur le statut des réfugiés, respectivement qu’il remplirait les conditions d’octroi

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  3. A noter que votre épouse avait à l'époque refusé le logement qui vous avait été attribué en mentant sur votre état de santé et en refusant de préciser à quelle adresse vous seriez hébergés.votre mère ainsi que des photos censées montrer l'état désolant de votre maison. - Un acte de décès du 9 mais 2002 du dénommépas du rapport d'audition que l'Etat ou d'

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  4. du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III », se verraient accorder une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  5. été motivé par l’état de crainte permanente de persécutionIl fait état de ce que le rapport de ladans les États membres ni à celles de l’article 30, paragraphe (2) de la loi du 18 décembre 2015, la désignation de pays d’origine sûrs se ferait pour chaque pays après un examen détaillé de la situation particulière dudit pays.2) Un règlement grand-ducal désigne

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  6. ayant élu domicile en l’étude de Maître Faisal Quraishi à L-1331 Luxembourg, 77, boulevard Grande-Duchesse Charlotte, tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 28 août 2017 de les transférer vers la Belgique comme étant l’Etat membre responsable pour connaître de leur demande de protection internationale ;Le 19 juin

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  7. au-delà de toutes considérations concernant la crédibilité du récit de l’appelante, celle-ci est restée en défaut de faire état et d'établir à suffisance de droit des raisons personnelles de nature à justifier dans son chef une crainte actuelle fondée de persécutions du fait de sa race, de sa religion, de sa nationalité, de ses opinions politiques ou de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  8. 2) Un règlement grand-ducal désigne un pays comme pays d’origine sûr s’il est établi qu’il n’y existe généralement et de façon constante pas de persécution au sens de la Convention de Genève en s’appuyant sur un éventail de sources d’information, y compris notamment des informations émanant d’autres Etats membres, du BEAA, du HCR, du Conseil de l’Europe et

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  9. 2) Un règlement grand-ducal désigne un pays comme pays d’origine sûr s’il est établi qu’il n’y existe généralement et de façon constante pas de persécution au sens de la Convention de Genève en s’appuyant sur un éventail de sources d’information, y compris notamment des informations émanant d’autres Etats membres du BEAA, du HCR, du Conseil de l’Europe et d

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  10. de nationalité camerounaise, actuellement sans domicile connu, mais ayant élu domicile en l’étude de son litismandataire, tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 26 juillet 2017 par laquelle les autorités luxembourgeoises ont pris la décision de le transférer vers la République italienne, comme étant l’EtatLe 28

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  11. étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat membre responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) numéro 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  12. avait pu travailler pour l’Etat biélorusse, cela n’aurait été possible que dans un emploi mal payé en tant qu’agent de sécurité.L’Etat conclut en substance à la confirmation du jugement dont appel.les appelants n’ont fait état d’aucune activité politique d’opposition personnelle avant leur départ de ce pays.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  13. comme nouvelles au sens dudit article par le seul fait que vous auriez décidé de ne pas en faire état au cours de votre première demande de protection internationale.Force est de constater qu’à l’appui de sa demande de protection internationale déposée le 2 septembre 2015, le demandeur a déclaré avoir quitté la Syrie puisqu’il y aurait été convoqué pour

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  14. grandducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, d’ailleurs non expressément visé par le demandeur, en vertu duquel certaines catégories de décisions doivent formellement indiquer les motifs par l’énoncé au moins sommaire de la cause juridique qui leur sert de fondement et des circonstances

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  15. en particulier l’article 6, alinéa 2, du règlement grandducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes énumérant les catégories de décisions qui doivent formellement indiquer les motifs par l’énoncé au moins sommaire de la causec) l’obligation pour l’étranger de déposer une garantie financière

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  16. Au-delà de ce constat, il y a lieu de relever que du fait du délai extrêmement bref dans lequel la requête doit être traitée par le soussigné, trouvant son origine dans une attitude délibérée, sinon à tout le moins dans une attitude négligente de la demanderesse, sinon de son avocat, le soussigné ne saurait, en tout état de cause, procéder à une analyseEn d’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  17. Il fait état de ce que «Quant au reproche du demandeur selon lequel la décision déférée ne serait pas suffisamment motivée, le tribunal est amené à conclure que s’il est vrai qu’en vertu de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, toute décision

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  18. article 11 du règlement grandducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après désigné par le « règlement grand-ducal du 8 juin 1979 », en ce que le ministre n’aurait pas, malgré la réception d’itératives demandes écrites et orales en ce sens, communiqué le dossier administratif aux

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  19. Le 6 août 2014, les consorts ... sollicitèrent par l’intermédiaire de leur litismandataire, un sursis à l’éloignement motivé par l’état de santé de l’enfant ... et par courriers du 13 août 2014, ils formulèrent une demande aux mêmes fins motivée par les états de santé de Monsieur ..., de Madame ... et des enfants ..., ... et ....En date du 7 novembre 2016,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  20. En date du 10 août 2012 Monsieur ... fut transféré aux Pays-Bas en application du Règlement (CE) n° 343/2003 du Conseil du 18 février 2003 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande d’asile présentée dans l’un des États membres par un ressortissant d’un pays tiers.En date du 20 septembre

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  254
  4. Page  255
  5. Page  256
  6. Page  257
  7. Page  258
  8. ...
  9. Page suivante