Décisions des juridictions administ. depuis leur création

A cet égard, la demanderesse précise que Monsieur ... serait son ascendant, qu’il souffrirait d’un cancer de la prostate en état stationnaire, et qu’il aurait conséquemment besoin d’une prise en charge médicale adaptée.Il ne serait pas non plus prouvé que Monsieur ... ne puisse vivre de ses propres moyens dans l’Etat de provenance, respectivement qu’il ne

administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après le « règlement grand-ducal du 8 juin 1979 » en ce que ni la décision ministérielle du 16 avril 2019 ni l’avis du Conseil scientifique de psychothérapie du 22 octobre 2018 ne seraient motivés à suffisance de droit.une formation spécifique et continue en psychothérapie d’au moins 450 heures, c’est-à-

l’Immigration en vue de déterminer l’Etat membre responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite

En rappelant encore que la finalité primordiale d’un retrait administratif du permis de conduire serait de protéger la sécurité de l’usager lui-même et surtout celle des autres usagers de la route et en mettant en exergue l’état psychique perturbé que présenterait Monsieur ..., la partie étatique estime que le recours sous analyse serait à rejeter pour n’

Ainsi, ma mandante forme un recours gracieux à l'encontre de cette décision, conformément aux dispositions de la loi du 1er décembre 1978 réglant la procédure administrative non contentieuse et de son règlement d'application du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l'Etat et des communes.En tout état de cause, il ne

Etat du Darfour-Sud/Soudan), de nationalité soudanaise, demeurant actuellement à L-Ce serait dès lors, en tout état de cause, à tort que le ministre aurait analysé son récit sur base de stéréotypes liés à son propre contexte culturel luxembourgeois et à ses propres capacités mémorielles, le tout en méconnaissant l’impact que les défaillances de la mémoire, l

Le 7 janvier 2019, les autorités luxembourgeoises contactèrent leurs homologues allemands en vue de la reprise en charge de Monsieur ..., demande qui fut refusée par ces derniers pour ne pas avoir été introduite sur base du règlement (UE) n° 604/2013 du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre

mars 2021, par laquelle les autorités luxembourgeoises ont pris la décision de le transférer vers l’Italie, Etat membre compétent pour connaître de sa demande de protection internationale, un recours en annulation dirigé contre la décision ministérielle du 16 mars 2021, inscrit sous le numéro 45817, introduit le même jour, étant pendant devant le tribunal

tendant à voir ordonner une mesure provisoire, consistant en l’institution d’un sursis à exécution par rapport à une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 17 mars 2021, par laquelle les autorités luxembourgeoises ont pris la décision de les transférer vers l’Italie, Etat membre compétent pour connaître de la demande de protectionLe 6 janvier

En tout état de cause, il y aurait lieu de retenir que, contrairement à la position ministérielle, les faits relatés par lui justifieraient l’octroi de la protection internationale sur la toile de fond de persécutions subies par ses pairs le considérant comme étant homosexuel.a) l’Etat ;b) des partis ou organisations qui contrôlent l’Etat ou une partie

Vu les articles 12 et 41 de la loi modifiée du 25 mars 2015 fixant le régime des traitements et les conditions et modalités d'avancement des fonctionnaires de l'Etat ;Considérant que l'article 41, paragraphe ,1 de la loi du 25 mars 2015 fixant le régime des traitements et les conditions et modalités d'avancement des fonctionnaires de l'Etat dispose que « Les

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratif20 septembre 2016, mais uniquement en ce qui concerne la date de prise d’effet de ces arrêtés, et à renvoyer le dossier devant ledit ministre, tout en condamnant l’Etat au paiement d’une indemnité de procédure deVu le mémoire en réplique du délégué du

Vu les articles 12 et 41 de la loi modifiée du 25 mars 2015 fixant le régime des traitements et les conditions et modalités d'avancement des fonctionnaires de l'Etat ;Considérant que l'article 41, paragraphe ,1 de la loi du 25 mars 2015 fixant le régime des traitements et les conditions et modalités d'avancement des fonctionnaires de l'Etat dispose que « Les

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratif du 22 juillet 2020 (n° 39581a du rôle) ayant statué sur le recours de Monsieur ... ..., ... (D),de sorte à annuler la décision du ministre de la Sécurité intérieure du 16 février 2017 portant rejet de sa demande d’avancement au grade d’inspecteur-chef de

XXX aurait vécu en Libye jusqu’en 2017 sans faire état d’un incident concret.En tout état de cause, il considéra que Monsieur XXX aurait pu profiter d’une fuite interne et plus particulièrement à Janzour, à Benghazi et àPar ailleurs, la situation en Libye serait marquée par un état de guerre et des conflits armés permanents, tel que cela ressortirait plus

d’une décision prorogeant un placement en rétention, sans demande expresse de l’intéressé – l’article 6, alinéa 2 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, en vertu duquel certaines catégories de décisions doivent formellement indiquer les motifs par l’énoncé au moinsc)

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratif du 22 juillet 2020 (n° 39580a du rôle) ayant statué sur le recours de Monsieur ...,ledit ministre, tout en condamnant l’Etat au paiement d’une indemnité de procédure deVu le mémoire en réplique du délégué du gouvernement déposé au greffe de la Cour

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratifen condamnant l’Etat au paiement d’une indemnité de procédure deVu le mémoire en réplique du délégué du gouvernement déposé au greffe de la Cour administrative le 16 novembre 2020 au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;renvoya le dossier devant le

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratif20 septembre 2016, mais uniquement en ce qui concerne la date de prise d’effet de ces arrêtés, et à renvoyer le dossier devant ledit ministre, tout en condamnant l’Etat au paiement d’une indemnité de procédure deVu le mémoire en réplique du délégué du

En l’espèce, les motifs dont vous faites état ne sauraient emporter la conviction du Ministre que vous courriez un risque réel de subir des actes de torture ou des traitements ou sanctions inhumains ou dégradants dans votre pays d’origine.Il insiste sur le fait que les menaces à son encontre pourraient provenir « de tous les côtés » dans la mesure où l’Etat