Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
28331 résultat(s) trouvé(s)
  1. Pour aboutir à cette conclusion ma partie se base principalement sur l'avis du Conseil d'Etat rendu en date du 28 novembre 2017 dans le cadre de l'élaboration de la Loi et notamment sur les développements faits par le Conseil d'Etat aux pages 20 et 21 de son avis à propos justement de la disposition transitoire, pour laquelle le Conseil d'Etat avait émis une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  2. Pour l'application du présent article, les anciennes dispositions de l'article 15 XVIII du règlement grand-ducal modifié du 4 avril 1964 portant assimilation des traitements des fonctionnaires des communes, syndicats de communes et établissements publics placés sous la surveillance des communes, à ceux des fonctionnaires de l'État restent en vigueurLes

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  3. Pour l'application du présent article, les anciennes dispositions de l'article 15 XVIII du règlement grand-ducal modifié du 4 avril 1964 portant assimilation des traitements des fonctionnaires des communes, syndicats de communes et établissements publics placés sous la surveillance des communes, à ceux des fonctionnaires de l'État restent en vigueurLes

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  4. Pour l'application du présent article, les anciennes dispositions de l'article 15 XVIII du règlement grand-ducal modifié du 4 avril 1964 portant assimilation des traitements des fonctionnaires des communes, syndicats de communes et établissements publics placés sous la surveillance des communes, à ceux des fonctionnaires de l'État restent en vigueurLes

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  5. 16 février 2017, n° 39006 du rôle, disponible sous www.jurad.etat.lu.2) Un règlement grand-ducal désigne un pays comme pays d’origine sûr s’il est établi qu’il n’y existe généralement et de façon constante pas de persécution au sens de la Convention de Genève en s’appuyant sur un éventail de sources d’information, y compris notamment des informations émanant

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  6. Immigration et de l’Asile du 24 mars 2021 par laquelle il a été décidé de le transférer en Italie, Etat membre compétent pour connaître de sa demande de protection internationale, un recours en annulation dirigé contre la prédite décision ministérielle du 24 mars 2021, inscrit sous le numéro 45875 du rôle, introduit le même jour, étant pendant devant leLe

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  7. Il fait encore état d’agressions et d’insultes, tant de la part de ses voisins que de la part de la famille de son partenaire, respectivement de personnes lui inconnues en raison de son homosexualité, sans qu’il n’aurait pu bénéficier d’une protection de la part des autorités étatiques marocaines, lesquelles l’auraientAinsi, il aurait appartenu au ministre

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  8. du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III », demande qui fut acceptée par les autorités néerlandaises en date

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  9. Toujours le 28 novembre 2017, il fut encore entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  10. du 24 mars 2020 fait état d’une destruction au sens de l’article 17 de la prédite loi du 18 juillet 2018 de 387.689 éco-points à compenser.EUR 318.174.- (trois cent dix-huit mille cent soixante-quatorze euros) sur le compte de l’Etat tel que précisé sur le formulaire intitulé « taxe de remboursement » annexé à la présente.Un rapport de cette évaluation est à

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  11. courrier du directeur de la Police judiciaire du 12 novembre 2018 concernant sa candidature pour le mécanisme de changement de groupe de traitement basée sur l’article 54 de la loi du 25 mars 2015 fixant le régime des traitements et des conditions et modalités d’avancement des fonctionnaires de l’Etat, ainsi que (iii) de deux décisions implicites de refus du

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  12. tendant à voir ordonner une mesure provisoire, consistant en l’institution d’un sursis à exécution par rapport à une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 17 mars 2021, par laquelle les autorités luxembourgeoises ont pris la décision de les transférer vers le Danemark, Etat membre compétent pour connaître de leur demande de protectionLe 17

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  13. paragraphe (3) de la loi du 29 août 2008, il aurait appartenu au ministre de saisir les autorités consulaires algériennes au plus tard le premier jour ouvrable suivant son placement en rétention initial, soit le lundi 11 janvier 2021, sinon en tout état de cause le mardi 12 janvier 2021.sous a), de la directive 2008/115 du Parlement européen et du Conseil du

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  14. compléments de retenue à l’égard de la société ..., ledit bulletin faisant état d’un montant de

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  15. Après avoir relaté les faits et rétroactes tels que repris ci-avant et affirmé que les différentes demandes de reprise en charge dont il aurait fait l’objet auraient eu des conséquences sur son état psychologique, le demandeur souligne que toutes les démarches que le ministre aurait entreprises en vue de l’éloigner du territoire luxembourgeois auraientEn ce

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  16. Concernant les moyens invoqués, la partie étatique souligne que le demandeur ferait dans la partie « V) A/ » de sa requête introductive d’instance, état d’un prétendu « caractère définitif d’une décision du Ministère » sans spécifier de quelle décision il s’agirait précisément, de sorte qu’il faudrait « deviner » s’il s’agirait de la décision du 13 mars 2020

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  17. Monsieur ... fait plaider que la voie expresse ne serait pas à confondre avec la procédure de changement de groupe de traitement prévue par la loi modifiée du 25 mars 2015 fixant les conditions et modalités de l’accès du fonctionnaire à un groupe de traitement supérieur au sien et de l'employé de l'Etat à un groupe d'indemnité supérieur au sien, lemécanisme

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  18. Monsieur ... fait plaider que la voie expresse ne serait pas à confondre avec la procédure de changement de groupe de traitement prévue par la loi modifiée du 25 mars 2015 fixant les conditions et modalités de l’accès du fonctionnaire à un groupe de traitement supérieur au sien et de l'employé de l'Etat à un groupe d'indemnité supérieur au sien, lemécanisme

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  19. Monsieur ... fait plaider que la voie expresse ne serait pas à confondre avec la procédure de changement de groupe de traitement prévue par la loi modifiée du 25 mars 2015 fixant les conditions et modalités de l’accès du fonctionnaire à un groupe de traitement supérieur au sien et de l'employé de l'Etat à un groupe d'indemnité supérieur au sien, lemécanisme

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  20. 1 « Les affaires pendantes devant les juridictions administratives, soumises aux règles de la procédure écrite et en état d’être jugées, pourront être prises en délibéré sans comparution des mandataires avec l’accord de ces derniers.Je suis au regret de vous informer qu'en vertu des dispositions de l'article 28 (2) a) de la loi du 18 décembre 2015 relative à

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  251
  4. Page  252
  5. Page  253
  6. Page  254
  7. Page  255
  8. ...
  9. Page suivante