Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Je vous prie de bien vouloir informer les autorités communales de Reckange-surMess que je ne suis pas en mesure d’approuver sur la base de l’article 9 de la loi du 12 juin 1937 concernant l’aménagement des villes et autres agglomérations importantes la délibération du 9 octobre 2003 du conseil communal portant adoption définitive du projet de modification du

Les appelants sollicitent en premier lieu à voir déclarer recevable leur recours en annulation et à voir annuler les décisions ministérielles attaquées pour être basées sur l’article 11 de la loi modifiée du 3 avril 1996, alors que la demande se référait à l’article 15 de la même loi.Suite au refus de communication du résultat des investigations ordonnées

Ouï le conseiller en son rapport et Maître Frank Greffe, en remplacement de Maître Pierre Metzler ainsi que Maître Paul Trierweiler en en leurs observations orales à l’audience publique du 11 janvier 2005.Vu la rupture du délibéré prononcée par la Cour administrative en date du 15 février 2005 pour permettre aux parties de prendre position quant à la

Vu le mémoire en réponse déposé au greffe de la Cour administrative le 11 mai 2005 par la déléguée du Gouvernement Jacqueline Guillou-Jacques.La déléguée du Gouvernement a déposé un mémoire en réponse en date du 11 mai 2005 dans lequel elle demande la confirmation du jugement entrepris.L’article 10 (4) de la loi modifiée du 3 avril 1996 portant création d’

Vu le mémoire en réponse du délégué du Gouvernement déposé au greffe de la Cour administrative le 11 mai 2005 ;Les premiers juges ont justifié leur décision en retenant que l’actuel appelant, déclarant être originaire du Congo et dont une première demande d’asile introduite le 11 décembre 2000 fut définitivement rejetée par un arrêt de la Cour administrative

Vu le mémoire en réponse du délégué du gouvernement déposé au greffe du tribunal administratif le 11 mai 2005 ;Vu l’article 15 de la loi modifiée du 28 mars 1972 concernant l’entrée et le séjour des étrangers ;Le moyen tiré du caractère inapproprié du centre de séjour provisoire pour étrangers en situation irrégulière, déjà invoqué dans le cadre du recours

Vu l'article 15 de la loi modifiée du 28 mars 1972 concernant l'entrée et le séjour des étrangers;de l'article 15 de la loi modifiée du 28 mars 1972 concernant 1. l'entrée et le séjour des étrangers;Il estime par ailleurs qu'il existe une possibilité de refoulement sur base de l'article 12 de la loi précitée du 28 mars 1972 et d'accords de réadmission

Vu l’article 15 de la loi modifiée du 28 mars 1972 concernant l’entrée et le séjour des étrangers ;Le comportement des autorités violerait l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme, en ce qu'on lui refuserait un procès équitable, cette iniquité consistant dans le fait qu'on exigerait de lui, d'une part, qu'il reconnaisse l'enfant et, d'

Vu l’acte d’appel déposé au greffe de la Cour administrative le 21 février 2005 par Maître Nicky Stoffel, avocate à la Cour, au nom d’XXX XXX, né le 11 juin 1977, de nationalité serbo-monténégrine, demeurant à L-XXX, contre un jugement rendu en matière d’autorisation de séjour par le tribunal administratif à la date du 19 janvier 2005, à la requête de l’Par

Vu le mémoire en réponse déposé au greffe de la Cour administrative le 11 mars 2005 par la déléguée du Gouvernement Claudine Konsbrück.L’appelante fait valoir que la décision attaquée est contraire à la liberté d’aller et de venir et à l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’Homme et qu’aucune vie commune n’était plus possible, alors qu’elle

dispositions de l’article 10 du règlement du 8 juin 1979 sur la procédure non contentieuse et pour défaut de motivation.Comme suite à cette entrevue ayant eu lieu le 11 mai 2004 et à une prise de position écrite de la société XXX du 13 mai 2004, le ministre décida le 17 mai 2004 de lui retirer l’autorisation d’établissement n° 77757/F et l’invita à remettre

Numéro du rôle : 19299 C Inscrit le 11 février 2005Vu la requête d’appel, inscrite sous le numéro 19299C du rôle et déposée au greffe de la Cour administrative le 11 février 2005 par Maître Marc Walch, avocat à la Cour, au nom de Monsieur XXX XXX, né le 5 septembre 1960 à XXX (Albanie), et de son épouse, Madame XXX XXX, née le 7 septembre 1972 à XXX,

Vu le mémoire en réponse déposé au greffe de la Cour administrative le 11 mars 2005 par la déléguée du Gouvernement Claudine Konsbrück.L’appelante fait valoir que la décision attaquée est contraire à la liberté d’aller et de venir et à l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’Homme ainsi qu’une vie commune serait devenue impossible, alors qu’

Audience publique du 11 mai 2005Vu le mémoire supplémentaire déposé au greffe du tribunal administratif le 11 février 2005 par le délégué du Gouvernement ;Vu l’article 27 de la loi modifiée du 28 mars 1972 concernant 1) l’entrée et le séjour des étrangers ;Vu l’article 10 du règlement grand-ducal modifié du 12 mai 1972 déterminant les mesures applicables

Audience publique du 11 mai 2005Il fut entendu le 11 juin 2004 par un agent du ministère de la Justice sur les motifs à la base de sa demande d’asile.Le ministre des Affaires étrangères et de l’Immigration informa Monsieur ... par décision du 21 octobre 2004, lui envoyée par courrier recommandé daté du 27 octobre 2004, de ce que sa demande a été refusée

Audience publique du 11 mai 2005 =============================Je suis cependant amené à constater que vos mandants ne disposent pas de moyens d’existence personnels suffisants conformément à l’article 2 de la loi modifiée du 28 mars 1972 concernant l’entrée et le séjour des étrangers.L’article 2 de la loi modifiée du 28 mars 1972 concernant 1) l’entrée et le

Audience publique du 11 mai 2005L’article 12 de la loi modifiée du 3 avril 1996 portant création 1. d’une procédure relative à l’examen d’une demande d’asile, 2. d’un régime de protection temporaire prévoit un recours en réformation en matière de demandes d’asile déclarées non fondées, de sorte que le tribunal est compétent pour l’analyser.Aux termes de l’

N° 19637 du rôle Inscrit le 11 avril 2005Audience publique du 11 mai 2005Vu la requête inscrite sous le numéro 19637 du rôle et déposée au greffe du tribunal administratif le 11 avril 2005 par Maître Olivier POOS, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Madame ..., née le2005, le ministre des Affaires étrangères et

Audience publique du 11 mai 2005En date du 11 mars 2005, le ministre prit un nouvel arrêté ordonnant la prorogation de la mesure de placement de Monsieur... au Centre de séjour provisoire pour étrangers en situation irrégulière pour une nouvelle durée d’un mois à partir de la notification dudit arrêté.Vu l’article 15 de la loi modifiée du 28 mars 1972

Audience publique du 11 mai 2005 ============================Le demandeur soutient en premier lieu que la décision ministérielle litigieuse ne serait « absolument pas motivée », qu’elle ne ferait énoncer que de façon lapidaire qu’il « manquerait de moyens d’existence personnels et qu’il risquerait de compromettre l’ordre et la sécurité publics » et que