Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Considérant en plus, qu’en l’occurrence il apparaît qu’il pourrait y avoir faute professionnelle de tiers intervenantsque dans ce contexte il n’appartient pas au Trésor, en cas de préjudice subi sur le plan fiscal par suite de faute des tiers intervenants, d’en dégager la société précitée de sa responsabilité à charge du budget publicEn tout état de cause et

critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dénommé ci-après « le règlement Dublin IIIPar décision du 5 novembre 2019, notifiée à l’intéressé par courrier recommandé expédié le même jour, le

Attendu que l'intéressée n'est pas en possession d'un visa en cours de validitéAttendu que l'intéressée ne justifie pas l'objet et les conditions du séjour envisagéAttendu que l'Intéressée n'est ni en possession d'une autorisation de séjour valable, ni d'une autorisation de travailQue par conséquent il existe un risque de fuite dans le chef de l'intéressée

Par décision du 25 octobre 2018, notifiée à l’intéressé en mains propres le lendemain, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, désigné ci-après par « le ministre », résuma les déclarations de Monsieur ... comme suit1) Un pays tiers désigné comme pays d’origine sûr conformément au paragraphe (2) ne peut être considéré comme tel pour un demandeur déterminé

internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride le 31 janvier 2018, décision qui n’a pas pu être exécutée suite à la disparition de MonsieurPar décision du 4 juillet 2019, notifiée à l’intéressé par courrier recommandé envoyé le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par

Le 27 août 2019, Madame ... introduisit auprès du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, une demande d’autorisation de séjour temporaire pour ressortissant de pays tiers en vue de bénéficier du regroupement familial avec son époux, Monsieur..., demande par rapport à laquelle le ministre, par courriers du 21 octobre 2019

Par décision du 16 juin 2017, notifiée à l’intéressé par l’envoi d’un courrier recommandé expédié en date du même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », rejeta ladite demande en obtention d’un statut de protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée tout en ordonnant à Monsieur ... ded’une

Par un arrêté du même jour, notifié à l’intéressé à la même date, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », constata que Monsieur ... est en séjour irrégulier sur le territoire luxembourgeois qu’il est tenu de quitter sans délaiAttendu que l’intéressé est démuni de tout document d’identité et de voyage valableAttendu

base de données EURODAC confirma à cette occasion que l’intéressé avait déjà déposé auparavant des demandes de protection internationale en Pologne, en Allemagne, en Suisse et en France respectivement les 25 juillet 2012, 12 décembre 2012, 13 mars 2013 et 6 février 2017détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection

membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dit « règlement Dublin III », laquelle demande fut toutefois rejetée par les autorités autrichiennes en date du 20 avril 2017, au motif que ce serait la Hongrie qui serait compétente afin de

Par décision du 7 août 2018, notifiée à l’intéressé ainsi qu’à son mandataire par lettre recommandée envoyée le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, désigné ciaprès par « le ministre », résuma les déclarations de Monsieur ... comme suitConcernant plus particulièrement le point b) de l’article 27, paragraphe (1) précité, visant l’hypothèse

internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III », adressées aux autorités luxembourgeoises de la part des autorités allemandes, respectivement néerlandaisesAttendu que l’intéressé s’est néanmoins maintenu sur le territoirejuridictions administratives et

Par arrêté du 20 janvier 2020, notifié à l’intéressé le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », assigna Monsieur ... à résidence à la structure d’hébergement d’urgence du Kirchberg (SHUK) pour une durée de trois moisd’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un

De même, dans le corps de sa requête introductive d’instance, l’intéressé oscillerait entre plusieurs lois, rendantForce est ainsi au tribunal de retenir que les motifs à la base du retrait du statut de fonctionnaire stagiaire du cadre policier dans le chef du concerné doivent être considérés comme étant d’une gravité certaine, étant relevé que Monsieur ...

Par arrêté du 3 février 2022, notifié à l’intéressé en mains propres le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », sur le fondement des articles 100 et 109 à 115 de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’immigration, ci-après désignée par « la loi du 29 août 2008Par un

et Monsieur ... sont à charge de l'enfant ... et il n'est pas prouvé que les intéressés ne peuvent pas subvenir à leurs besoins élémentaires par leurs propres moyensAinsi, alors même que l’enfant ... aurait été mineur tant au moment de son entrée sur le territoire luxembourgeois que lors de l'introduction de sa demande de regroupement familial ainsi qu'au

traitement B1, devaient être mis en intervention, en tant que tiers intéressés, dans le présent litige, conformément à l’article 4, paragraphe (3) de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives, ci-après désignée par « la loi du 21 juin 1999 », dans la mesure où le demandeur contesterait lesles

Il se dégage de l’article 32, paragraphe 4 du statut général des fonctionnaires de l’Etat que l’Etat assiste l’intéressé dans les actions qui seraient intentées par des tiers ou par les autorités judiciaires contre le fonctionnaire en raison de sa qualité ou de ses fonctions devant les juridictions de l’ordre judiciairedommage subi par lui proviendrait d’un

Une vérification faite dans la base de données du Centre de coopération policière et douanière (CCPD) en date du 3 juillet 2024 révéla que l’intéressé était connu des autorités belges et françaises notamment pour différentes infractions pénalesPar arrêté du 29 juin 2024, notifié à l’intéressé en mains propres le même jour, le ministre des Affaires

Cette demande fut déclarée non fondée dans le cadre d’une procédure accélérée par une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile, dénommé ci-après « le ministre », du 22 juin 2018, décision portant également ordre de quitter le territoire à l’égard des intéressésVu les antécédents judiciaires de l’intéresséAttendu que l’intéressé est dépourvu de