Décisions des juridictions administ. depuis leur création

condamne le demandeur aux frais et dépens.

condamne le demandeur aux frais et dépens de l’instance.

Par jugement du 5 février 2025, le tribunal débouta le demandeur de son recours en réformation dirigé contre le refus d’une protection internationale et contre l’ordre de quitter le territoire et le condamna aux frais et dépens de l’instance.condamne l’appelant aux dépens de l’instance d’appel.

Par jugement du 12 février 2025, le tribunal débouta l’appelant de son recours en réformation dirigé contre le refus d’une protection internationale et contre l’ordre de quitter le territoire et le condamna aux frais et dépens de l’instance.condamne l’appelant aux dépens de l’instance d’appel.

la Cour administrative, statuant à l’égard de toutes les parties en cause, reçoit l’appel du 5 août 2024 en la forme, au fond, le déclare non justifié et en déboute l’appelant, partant confirme le jugement entrepris du 15 juillet 2024, condamne la partie appelante aux frais et dépens de l’instance d’appel.

condamne les demanderesses aux frais et dépens.

Par courriel du lendemain, les autorités luxembourgeoises ont répondu (i) que l’intéressé n’aurait jamais été condamné au Luxembourg, (ii) qu’il ne semblerait pas avoir d’attaches familiales au Grand-Duché, (iii) qu’il se trouverait en situation irrégulière sur le territoire luxembourgeois, (iv) qu’un ordre de quitter le territoire aurait été prononcé

Ils font ensuite valoir que Monsieur (A) aurait été condamné à une peine d’emprisonnement de six mois, assortie d’un sursis, ainsi qu’à une interdiction d’approcher la victime de 100 mètres, les concernés précisant que le juge lui aurait également indiqué qu’en cas de nouvelle plainte de la part de son père, Monsieur (A) risquerait une peine d’emprisonnement

Il ressort d’un acte d’écrou du 12 juillet 2023 que, par arrêt de la Cour d’appel siégeant en matière correctionnelle du 14 juin 2023, Monsieur (A) fut condamné à une peine d’emprisonnement de 30 mois, dont 10 mois avec sursis, pour vol à l’aide de violences et de menaces, peine ayant commencé à courir le 13 novembre 2022 pour s’achever le 28 avril 2024.

condamne les consorts (A) aux frais de l’instance d’appel.

condamne le demandeur aux frais et dépens de l’instance.

condamne l’appelant aux dépens de l’instance d’appel.

condamne le demandeur aux frais et dépens de l’instance.

condamne le demandeur aux frais et dépens.

condamne le demandeur aux frais et dépens de l’instance.

condamne le demandeur aux frais et dépens.

condamne l’Etat aux frais et dépens.

Dans ce contexte, il renvoie à des jurisprudences de la Cour européenne des droits de l’Homme, ci-après désignée par « la CourEDH », dans lesquelles elle aurait condamné la France et la Suisse pour ne pas avoir délivré de titre de séjour à des personnes qui auraientMonsieur (A) explique que la France et la Suisse auraient été condamnées pour ne pas avoir

condamne l’appelant aux dépens de l’instance d’appel.

outre, l’article 235 du même Code pénal disposerait que : « Les individus qui se rendent complices d’un meurtre dont l’auteur encourt la peine de mort seront condamnés à la peine capitale ou aux travaux forcés à perpétuité.laquelle aurait notamment condamné la Suède pour violation des articles 2 et 3 de la Convention de sauvegarde des droits de l’Homme et