Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Vu l’article 11 de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives ;Vu le dossier constitué à charge de ... par le commissaire du Gouvernement adjoint, ci-après le commissaire, régulièrement saisi en application de l’article 56, paragraphe 2 de la loi modifiée du 16 avril 1979 fixant le statut général

Vu le mémoire en réplique de Maître Tom Felgen, déposé au greffe du tribunal administratif le 11 octobre 2019 pour compte de la société anonyme ..., préqualifiée ;Vu le mémoire en duplique de Maître Patrick Kinsch, déposé au greffe du tribunal administratif en date du 11 novembre 2019 pour compte de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire

Vu le mémoire en réponse du délégué du gouvernement déposé au greffe du tribunal administratif le 11 septembre 2019 ;Vu le mémoire en réplique déposé au greffe du tribunal administratif le 11 octobre 2019 par Maître Marc THEISEN au nom et pour le compte de Monsieur ..., préqualifé ;Conformément à l’article 1er de la loi modifiée du 29 avril 1983 concernant l

Considérant que d’après l’article 95, alinéa 1 er de la loi concernant l’impôt sur le revenu (L.I.R.) sont considérés comme revenus d’une occupation salariée les émoluments et avantages obtenus en vertu d’une occupation dépendante ;Considérant qu’en vertu de l’article 136, alinéa 1er L.I.R. les rémunérations d’une occupation salariée au sens de l’article 95

La société ... insiste sur le fait que Monsieur ... aurait été nommé administrateur unique le 11 février 2020 et que le mandat pour introduire le recours sous analyse aurait été dûment ratifié, alors qu'il serait justifié par la sauvegarde de ses intérêts même si cette ratification n’avait pas été nécessaire dans la mesure où, au moment où Monsieur ...Il

Vu les courriers respectifs de Maître Steve HELMINGER et de Maître Georges KRIEGER du 11 décembre 2020 marquant leur accord avec une prise en délibéré de l’affaire en l’absence des mandataires des parties à l’audience publique à laquelle elle se trouve fixée pour plaidoiries ;Nous vous demandons donc de bien vouloir rédiger un acte authentique comme le

Vu les missives de Maître Gilles SCRIPNITSCHENKO et de Maître Patricia J. OLIVEIRA du 11 décembre 2020 par lesquelles ils marquent leur accord avec la prise en délibéré de l’affaire sur base de leurs écrits à l’audience publique fixée pour plaidoiries de l’affaire ;Le 28 mars 2017, la Caisse Nationale de Santé, ci-après « la CNS », informa Monsieur ... que

N° 41692 du rôle Inscrit le 11 septembre 2018Vu la requête inscrite sous le numéro 41692 du rôle, déposée en date du 11 septembre 2018 au greffe du tribunal administratif par Monsieur ..., demeurant à L-Considérant qu'en vertu de l'article 127, alinéa 1er de la loi concernant l'impôt sur le revenu (L.I.R.) le contribuable obtient sur demande un abattement de

le collège médical selon l’article 20 de la loi précitée (une pratique dans un cadre pédagogique àElle ne satisfait pas non plus aux critères de l’article 2c de la loi précitée (Etant donné que l’article 2 (6) de la loi modifiée du 14 juillet 2015 portant création de la profession de psychothérapeute, ci-après désignée par « la loi du 14 juillet 2015 »,

Monsieur ... a, par la suite, bénéficié d’un report à l’éloignement jusqu’au 9 juillet 2018, lequel fut prolongé ensuite jusqu’au 11 décembre 2018.Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en date des 11 septembre et 18 octobre 2018.Par décision du 19 mars 2019, le ministre rejeta cette nouvelle demande pour être irrecevable en application de l’

Un certificat d’études secondaires, un article publié le 17 mars 2017 sur le site xamarcade.com et sa traduction, un certificat médical émis par le Docteur ... en date du 25 février 2019, une transcription de vos propos tenus dans une video publiée sur le site internetSuivant l’article 2 point h de la Loi de 2015, le terme de protection internationale

tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 27 octobre 2020 ayant déclaré sa nouvelle demande en obtention d’une protection internationale irrecevable aux termes de l’article 28 (2) d) de la loi du 18 décembre 2015 relative à la protection internationale et à la protection temporaire, ainsi qu’aux termes de sonPar

Vu l’article 11 de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives ;Vu les articles 2bis et 13 de la loi modifiée du 14 février 1955 concernant la réglementation de la circulation sur toutes les voies publiques ;Vu l’article 90 de l’arrêté grand-ducal modifié du 23 novembre 1955 portant règlement de la

Le juge rapporteur entendu en son rapport complémentaire, ainsi que Maître Jonathan Holler, en remplacement de Maître Anne Bauler, et Maître Thibault Chevrier en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 11 novembre 2020. ___________________________________________________________________________Conformément à l’article 28 (1) a) de la loi du 8

Les consorts ... firent ensuite introduire à deux reprises des demandes en obtention d’un sursis à l’éloignement en vertu de l’article 130 et suivants de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’immigration, ci-après désignée par « la loi du 29 août 2008 », lesquelles furent rejetées par décisions ministérielles du 28Par

Côte d’Ivoire), de nationalité ivoirienne, actuellement assigné à résidence à la structure d’hébergement d’urgence du Kirchberg (SHUK) sise à L-1734 Luxembourg, 11, rue Carlo Hemmer, tendant à voir ordonner une mesure provisoire, consistant en l’institution d’un sursis à exécution, sinon d’une mesure de sauvegarde par rapport à une décision du ministre de l

Vu les articles 111, 120 à 123 et 125 (1) de la loi modifiée du 29 août 2008 sur ta libre circulation des personnes et l'immigration ;mesures moins coercitives telles qu'elles sont prévues par l'article 125, paragraphe (1), points a), b) et e) de la loi modifiée du 29 août 2008 précitée ne sauraient être efficacement appliquées ;Le recours introduit à l’

ainsi que suivant ses propres déclarations, qu’il avait franchi irrégulièrement la frontière malte le 11 janvier 2020 avant d’y introduire une demande de protection internationale en date du 10 mars 2020.Aux termes de l'article 28(1) de la loi du 18 décembre 2015, le Luxembourg n'est pas responsable pour le traitement d'une demande de protection

rétention de Luxembourg, sis à L-1751 Findel, 10, beim Haff, tendant à la réformation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 11 décembre 2020 ayant ordonné son placement au Centre de rétention pour une durée maximale de trois mois à partir de la notification de la décision en question ;En date du 11 juin 2020, Monsieur ... introduisit

hébergement d’urgence du Kirchberg sise à L-1734 Luxembourg, 11, rue Carlo Hemmer, tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 27 octobre 2020 de le transférer vers l’Espagne, l’Etat membre responsable de l’examen de sa demande de protection internationale ;Vu le mémoire en réponse du délégué du gouvernement déposé au