Décisions des juridictions administ. depuis leur création

tendant à l’annulation d’une décision implicite de refoulement, respectivement d’expulsion, sous-jacente à une décision de rétention administrative du ministre des Affaires étrangères et de l’Immigration prise à l’encontre de Monsieur ... le 15 novembre 2004 ;Par décision du 15 novembre 2004, le ministre des Affaires étrangères et de l'Immigration ordonna le

Vu le mémoire en réponse déposé au greffe de la Cour administrative le 15 décembre 2004 par le délégué du Gouvernement.Le délégué du Gouvernement Guy Schleder a déposé un mémoire en réponse à la date du 15 décembre 2004 dans lequel, à défaut d’éléments et d’arguments nouveaux, il demande la confirmation du jugement entrepris en se référant au mémoire déposé

Vu le mémoire en réponse déposé au greffe de la Cour administrative le 15 février 2005 par Maître Patrick Goergen, avocat à la Cour, au nom de XXX XXX préqualifié.condition sous-jacente à la prise d’une décision de rétention sur base de l’article 15 de la loi modifiée du 28 mars 1972 précitée est remplie en l’espèce.Dans un mémoire en réponse déposé au

Vu l'article 15 de la loi modifiée du 28 mars 1972 concernant l'entrée et le séjour des étrangers ;Vu le règlement grand-ducal du 20 septembre 2002 créant un Centre de séjour provisoire pour étrangers en situation irrégulière ;Etant donné que l’article 15, paragraphe (9) de la loi modifiée du 28 mars 1972 concernant 1. l’entrée et le séjour des étrangers ;

N° 19316 du rôle Inscrit le 15 février 2005Vu la requête déposée le 15 février 2005 au greffe du tribunal administratif par Maître Patrick GOERGEN, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l'ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Monsieur ... ... ... ... , demeurant à L-Par requête déposée le 15 février 2005, Monsieur ... ... ... a introduit un recours en

suite au jugement du 13 novembre 2002 (n° 14835 du rôle), confirmé en toute sa teneur par arrêt de la Cour administrative du 25 février 2003 (n° 15703C du rôle), ayant annulé la décision du bourgmestre de la commune de X. de refus y afférente du 25 janvier 2002 et renvoyé le dossier devant leditPar jugement du 13 novembre 2002, le tribunal administratif,

Vu l'article 15 de la loi modifiée du 28 mars 1972 concernant l'entrée et le séjour des étrangers ;Vu le règlement grand-ducal du 20 septembre 2002 créant un Centre de séjour provisoire pour étrangers en situation irrégulière ;Etant donné que l’article 15, paragraphe (9) de la loi modifiée du 28 mars 1972 concernant 1. l’entrée et le séjour des étrangers ;

Vu l’article 15 de la loi modifiée du 28 mars 1972 concernant l’entrée et le séjour des étrangers ;Vu le règlement grand-ducal du 20 septembre 2002 créant un Centre de séjour provisoire pour étrangers en situation irrégulière ;L’article 15, paragraphe (9) de la loi modifiée du 28 mars 1972 concernant 1. l’entrée et le séjour des étrangers ;correspondance et

Par arrêt rendu à la date du 13 juillet 2004, la Cour administrative a confirmé le jugement du tribunal administratif du 18 décembre 2003 ayant reçu le recours de XXX XXX tendant à la réformation de la décision du ministre de l’Environnement du 10 juin 2002 portant approbation de la délibération du syndicat de chasse de XXX ayant porté décision du principe

actions ord. et priv. – Etant donné que la liquidation des titres n'est plus effectuée et que le fonctionnement du marché n'est plus assuré, les instances de la bourse ont décidé de suspendre la cotation des actions sous rubrique à partir du 24 juillet 2002 jusqu'à nouvel avis."Prior to 1st December 2004, shareholders may sell their shares, ex-dividend

d'imposer la levée de l'autorisation de retrait de la cotation desdites actions, suite à une réclamation envoyée le 15 octobre 2004 et découlant du silence de ladite commission;actions ord. et priv. – Etant donné que la liquidation des titres n'est plus effectuée et que le fonctionnement du marché n'est plus assuré, les instances de la ... ont décidé de

jugement entrepris du 15 juillet 2004, n° 17174 du rôle)dirigée contre un jugement rendu par le tribunal administratif en date du 15 juillet 2004, par lequel il s’est déclaré incompétent pour connaître du recours en réformation et a déclaré non fondé le recours en annulation introduit contre des décisions de la commission d’examen, du ministre de la Culture,

Vu l’article 15 de la loi modifiée du 28 mars 1972 concernant l’entrée et le séjour des étrangers ;Vu le règlement grand-ducal du 20 septembre 2002 créant un Centre de séjour provisoire pour étrangers en situation irrégulière ;Vu mes arrêtés pris en date des 26 octobre et 26 novembre 2004 décidant du placement temporaire de l’intéressé ;Etant donné que l’

Vu le mémoire en réplique déposé au greffe du tribunal administratif le 15 novembre par Maître Philippe STROESSER au nom de Monsieur ...Par décision du 9 avril 2004, le ministre de la Justice, ci-après désigné par « le ministre », refusa à Monsieur ... l’entrée et le séjour au Grand-Duché de Luxembourg et lui intima de quitter le pays dans un délai de 15

N° 18236 du rôle Inscrit le 15 juin 2004Vu la requête inscrite sous le numéro 18236 du rôle et déposée au greffe du tribunal administratif en date du 15 juin 2004 par Maître Georges PIERRET, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Monsieur ... et de son épouse, Madame ..., les deux demeurant ensemble à L-Schengen,

Entendu le juge rapporteur en son rapport, ainsi que Maître Mourad SEBKI, en remplacement de Maître Edmond DAUPHIN en sa plaidoirie à l’audience publique du 15 décembre 2004.Par jugement du tribunal administratif du 4 décembre 2002, la demande d'asile introduite par Monsieur ... et son épouse Madame ..., ainsi que par leurs enfants mineursd'asile sur base de

Audience publique du 15 décembre 2004Ouï le juge rapporteur en son rapport, ainsi que Maîtres Georges KRIEGER et Marc THEWES en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 15 novembre 2004.introduisit sur base de l’article 11 de la loi du 2 août 2002 relative à la protection des personnes à l’égard du traitement des données à caractère personnel,

Vu le mémoire en réplique déposé au greffe de la Cour administrative le 15 octobre 2004 par Maître Roland Assa, avocat à la Cour, en nom et pour compte des épouxen date du 5 septembre 2002 ;2. la décision d’approbation du ministre de l’Intérieur de ladite délibération du 5 septembre 2002 du conseil communal de3. la décision du ministre de l’Intérieur datée

Vu le mémoire en réponse du délégué du Gouvernement déposé au greffe du tribunal administratif le 15 septembre 2004 ;absence d'information du risque de retrait de point : le règlement grand-ducal du 2 août 2002 prévoirait l'information à faire au contrevenant du risque de retrait de points.Une telle obligation existerait non seulement pour les contraventions

Vu le mémoire en réplique déposé au greffe du tribunal administratif le 15 octobre 2004 par Maître Roland MICHEL pour compte de la demanderesse ;Par la présente, j’ai l’honneur de me référer à votre demande sous rubrique, qui a fait entre-temps l’objet de l’instruction administrative prévue à l’article 2 de la loi d’établissement du 28 décembre 1988,