Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Par un courrier du 25 mai 2016, Monsieur ..., employé de l’Etat engagé à tâche partielle auprès du ... à ..., dénommé ci-après « le ...Après vérification de votre contrat de louage de services d'employé de l'État en tant que chargé de cours à durée indéterminée et à tâche partielle de 16/22 leçons hebdomadaires, je vous informe que vous êtes libéré de votre

du 14 juin 2017 (n° 38160 du rôle) ayant statué sur son recours contre une décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l’Etatdirigé contre un jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 14 juin 2017 (n° 38160 du rôle), ayant déclaré non fondé son recours tendant à la réformation, sinon à l’annulation d'une

connotation sexiste, raciste et homophobe dans les banques de données du Centre des technologies de l’information de l’Etat (CTIE).La crédibilité de l'Etat exige le respect le plus scrupuleux de la confidentialité des données personnelles.La moindre tolérance à cet égard mettrait en cause la justification de l'enregistrement des données personnelles dans des

cause son comportement en relation avec des recherches à connotation sexiste, raciste et homophobe dans les banques de données du Centre des technologies de l’information de l’Etat (CTIE).La crédibilité de l'Etat exige le respect le plus scrupuleux de la confidentialité des données personnelles.La moindre tolérance à cet égard mettrait en cause la

la procédure à suivre par les administrations relevant de l'État et des communes, dénommé ciaprès « le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 ».relevant de l'Etat et des communes, « les décisions administratives refusant de faire droit, en tout ou en partie, aux requêtes des parties (En ce qui concerne la légalité interne de la décision ministérielle du 17

France), contre une décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l’Etattendant principalement à la réformation et subsidiairement à l’annulation d’une décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l’Etat datée du 25 octobre 2016, ayant prononcé à son égard la sanction disciplinaire de la mise en retraite d’office pour inaptitude

ouvriers de l’Etat et à son article VIII.1.103 que « le régime juridique des salariés relève du Code de Travail ».

participant à une opération pour le maintien de la paix entre au service permanent des communes, le temps passé dans les opérations pour le maintien de la paix est considéré comme période passée au service de l'Etat à tâche complète et donne droit à une réduction de stage équivalente à la durée de service effective.Ensuite l'article 10 de la loi du 27

des faits lui reprochés, en tout état de cause, disproportionnée, de sorte que tout au plus un avertissement, sinon encore une réprimande auraient pu être envisagés.

administrations relevant de l’Etat et des Communes ;administrations relevant de l’Etat et des Communes ;A l’appui de son recours Monsieur ... reproche d’abord à la décision déférée d’avoir été prise par une autorité incompétente, et ce au motif qu’au vu des articles 6 et 7 de la loi modifiée du 16 avril 1979 fixant le statut général des fonctionnaires de l’

contre une décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l’Etattendant principalement à la réformation, sinon subsidiairement à l’annulation d’une décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l’Etat du 25 octobre 2016 ayant prononcé à son égard la sanction du changement d’administration ;Vu le mémoire en réponse déposé au greffe du

examens l'année académique 2016/2017 du diplôme d'accès aux études universitaires, option littéraire, en se fondant sur l'article 39, paragraphes (3) et (4) du règlement grand-ducal du 3 février 2012 fixant le régime des congés des fonctionnaires et employés de l'État, dénommé ci-après « le règlement grand-ducal du 3 février 2012 ».fonctionnaires et employés

Vu la requête, inscrite sous le numéro 38854 du rôle, déposée au greffe du tribunal administratif le 13 décembre 2016 par Maître Jean-Marie Bauler, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Madame ..., fonctionnaire de l’Etat, demeurant à L-Conformément à l'article 6.2. de la loi modifiée du 16 avril 1979 fixant le

ouvriers de l’Etat, rendue applicable à la commune de ... par délibération de son Conseil communal en date du 17 février 2009.13 février 2008, n° 23230 du rôle, disponible sous www.jurad.etat.lu 3 trib. adm.4 décembre 2006, n° 21653 du rôle, disponible sous www.jurad.etat.lu 4 trib. adm.

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratif du 16 mai 2017 (n° 36881 du rôle) dans un litige l’opposant à MonsieurVu l’acte d'appel inscrit sous le numéro 39765C du rôle et déposé au greffe de la Cour administrative le 20 juin 2017 par Madame le délégué du gouvernement Claudine KONSBRÜCK agissant au nom et

Vu l’avis du tribunal administratif du 27 septembre 2017 prononçant la rupture du délibéré dans les deux rôles afin de permettre à l’Etat de prendre un mémoire en duplique ;Vu la loi modifiée du 22 juin 1963 fixant le régime des traitements des fonctionnaires de l’Etat ;Vu la loi modifiée du 16 avril 1979 fixant le statut général des fonctionnaires de l’Etat

général des fonctionnaires de l’Etat, issue de la loi du 16 avril 1979, ci-après « le statut général », dans les termes suivants :Par la présente, je soussigné ..., commissaire divisionnaire adjoint, ai l'honneur de vous soumettre dans le cadre de la réforme du statut général des fonctionnaires de l'Etat la présente demande de reconstitution de ma carrière.

tendant principalement à l’annulation et subsidiairement à la réformation d’une décision du ministre de la Fonction publique et de la Réforme administrative du 26 octobre 2016, confirmant, sur recours gracieux, sa décision du 23 septembre 2016 lui refusant l’admission au stage dans le groupe de traitement A1 au sein des administrations de l’Etat suite à sa

A l’appui de son recours, et en ce qui concerne la légalité externe de la décision sous analyse, le demandeur soulève en premier lieu un défaut de motivation de ladite décision de sorte que celle-ci serait à annuler pour violation de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations de l’Etat et des

Vu l’avis du tribunal administratif du 24 janvier 2017 accordant aux parties le droit de déposer un mémoire supplémentaire pour prendre position sur les pièces communiquées par l’Etat en date du 16 janvier 2017 ;administrations relevant de l’Etat et des Communes ;le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations