Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
904 résultat(s) trouvé(s)
  1. Par décision du 3 janvier 2020, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée envoyée le 6 janvier 2020, le ministre résuma les déclarations de Monsieur ... comme suit :Quand bien même les faits seraient d’une gravité suffisante, le ministre estima qu’une persécution par des tiers ne saurait être considérée comme une persécution fondant une crainte légitime

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  2. Attendu que l'intéressée n'est pas en possession d'un visa en cours de validité ;Attendu que l'intéressée ne justifie pas l'objet et les conditions du séjour envisagé ;Attendu que l'Intéressée n'est ni en possession d'une autorisation de séjour valable, ni d'une autorisation de travail ;Que par conséquent il existe un risque de fuite dans le chef de l'

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  3. 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III ».Par décision du 25 mars 2020, notifiée à l’intéressé par lettre

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  4. refuse de faire droit à la demande de l’intéressé, il convient cependant de souligner que l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 n’impose pas une motivation exhaustive et précise, alors que seule une motivation « sommaire » est expressément exigée.e) des préjudices subis par des tiers du fait de la violation, dans la mesure où il est possible de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  5. Attendu que l'intéressé est démuni d'un visa en cours de validité ;que l'intéressé n'est pas disposé à retourner volontairement dans son pays d'origine ;Attendu qu'il existe un risque de fuite dans le chef de l'intéressé, alors qu'il ne dispose pas d'une adresse officielle au Grand-Duché de Luxembourg;Considérant que les démarches nécessaires en vue de l'

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  6. Par décision du 6 juin 2019, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée envoyée le lendemain, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », informa Monsieur ... que sa demande tendant à l’obtention du statut de réfugié avait été refusée comme non fondée, tout en lui ordonnant de quitter le territoire dans un délai de 30

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  7. pleine concurrence, alors qu'entre tiers, personne n'accepterait l'octroi d'un crédit sans apportConsidérant que force est d'admettre que le PPL peut effectivement soutenir la comparaison avec un IBL que la réclamante aurait contracté avec un tiers indépendant afin de financer l'acquisition de la participation irlandaise ;Considérant qu'aux termes de l'

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  8. et reprend ainsi textuellement l’article 4, paragraphe (1) de la même loi, à savoir « les parties intéressées peuvent considérer leur demande comme rejetée », disposition dont découle une décision implicite de refus, il n’en demeure pas moins qu’il résulte des documents parlementaires que le législateur n’a pas prévu la création d’une décision impliciteEn

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  9. et reprend ainsi textuellement l’article 4, paragraphe (1) de la même loi, à savoir « les parties intéressées peuvent considérer leur demande comme rejetée », disposition dont découle une décision implicite de refus, il n’en demeure pas moins qu’il résulte des documents parlementaires que le législateur n’a pas prévu la création d’une décision impliciteEn

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  10. mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dénommé ci-après « le règlement Dublin III ».Par courrier du 23 mars 2021, les autorités suisses donnèrent leur accord pour la reprise de l’intéressé sur base

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  11. Par la présente, je tiens à vous informer que le Ministre a l'intention de diminuer la capacité d'accueil de la structure d'accueil et d'éduction de votre mandante sise àEn tenant compte de ce qui précède, je tiens à vous informer par le présent courrier que:b) S'il émane d'un tiers, dans le délai d'un mois à partir de la publication de la décision au

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  12. Par la présente, je tiens à vous informer que le Ministre a l’intention de diminuer la capacité d’accueil de la structure d’accueil et d’éduction sise àEn tenant compte de ce qui précède, je tiens à vous informer par le présent courrier que:b) S’il émane d’un tiers, dans le délai d’un mois à partir de la publication de la décision au Mémorial.grief, c’est-à-

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  13. Par la présente, je tiens à vous informer que le Ministre a l'intention de diminuer la capacité d'accueil de la structure d'accueil et d'éduction de votre mandante sise à L-En tenant compte de ce qui précède, je tiens à vous informer par le présent courrier que :b) S'il émane d'un tiers, dans le délai d'un mois à partir de la publication de la décision au

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  14. demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III », entretien au cours duquel il confirma être arrivé par l’Italie en octobre 2020.Par décision du 16 avril 2021, notifiée à l’intéressé par courrier recommandé expédié le même jour, le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  15. d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III ».Par décision du 11 juillet 2016, notifiée à l’intéressé par courrier recommandé expédié le 12 juillet 2016, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, désigné ci-après par « le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  16. Par décision du 1er août 2019, notifiée à l’intéressé par un courrier recommandé expédié le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », informa Monsieur ... que sa demande tendant à l’obtention du statut de réfugié avait été refusée comme non fondée, tout en lui ordonnant de quitter le territoire dans unAux

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  17. Par une décision du 25 avril 2018, notifiée à l’intéressé et à son litismandataire par un courrier recommandé envoyé en date du 26 avril 2018, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après dénommé « le ministre », rejeta la demande de protection internationale de Monsieur ... et lui ordonna de quitter le territoire luxembourgeois dans un délai de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  18. La comparaison des empreintes dactyloscopiques de l’intéressé avec la base de données 1l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III ».Dans sa décision du 7 avril 2021, notifiée à l’intéressé en mains propres le même

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  19. Par décision du 12 avril 2021, notifiée à l’intéressée par lettre recommandée envoyée le lendemain, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, désigné ci-après par « le ministre », résuma les déclarations de Madame ... comme suit :La notion de « réfugié » est définie par l’article 2 f) de ladite loi comme étant « tout ressortissant d’un pays tiers ou

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  20. Dans sa décision du 18 mai 2020, notifiée à l’intéressée par lettre recommandée envoyée le 19 mai 2020, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, dénommé ci-après « le ministre », résuma les déclarations de Madame ... comme suit :A titre subsidiaire, le ministre estima que quand bien même il y aurait eu une telle persécution à l’égard de Madame ..., ladite

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  20
  4. Page  21
  5. Page  22
  6. Page  23
  7. Page  24
  8. ...
  9. Page suivante