Décisions des juridictions administ. depuis leur création

dirigé contre le jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 28 mars 2017 (no 38412 du rôle), par lequel il a été débouté de son recours en réformation sinon en annulation à l’encontre d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 25 juillet 2016 portant refus de faire droit à sa demande de protectionL’appel n’

partant, en déboute l’appelant ;

fut définitivement débouté de sa demande de protection internationale introduite le 9 mars 2012 auprès du service compétent du ministre des Affaires étrangères, direction de l’Immigration, et ayant donné lieu à une décision de refus du 19 mai 2014 portant également ordre de quitter le territoire.fut débouté de son recours contentieux introduit à l’encontre

au fond, déclare le recours non justifié, partant en déboute ;

au fond le dit non justifié, partant en déboute ;

au fond le dit non justifié, partant en déboute ;

Si le président de chambre ou le juge qui le remplace estime que le recours est manifestement infondé, il déboute le demandeur de sa demande de protection internationale.situation individuelle du demandeur, de sorte que le recours sous examen est à déclarer manifestement infondé et que le demandeur est à débouter de sa demande de protection internationale.

au fond le dit non justifié, partant en déboute ;

février 2015, recours dont il fut débouté par jugement du tribunal administratif du 2 décembreA l’appui de son recours et en fait, Monsieur ... indique être présent sur le territoire luxembourgeois depuis 2013 et avoir été définitivement débouté de sa demande de protection internationale le 1er mars 2016.Le délégué du gouvernement estime pour sa part que la

au fond le dit non justifié, partant en déboute ;

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

au fond le dit non justifié, partant en déboute ;

dirigé contre le jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 24 mars 2017 (no 38167 du rôle), les ayant déboutés de leur recours tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 7 juillet 2016 portant refus de leur accorder un sursis à l’éloignement pour raisons médicales;II y a lieu de

dirigé contre le jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 30 mars 2017 (no 37479 du rôle), par lequel elle a été déboutée de son recours tendant à la réformation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 31 décembre 2015 portant refus de faire droit à sa demande en obtention d’une protectionL’appel n’

Par jugement du tribunal administratif du 4 mars 2013 portant le numéro 31931 du rôle, ils furent définitivement déboutés de leurs demandes de protectionEn date du 4 mars 2013, vous avez été définitivement déboutés de vos premières demandes de protection internationale par jugement du Tribunal administratif (N° 31931 du rôle) aux motifs que:au fond, le

dirigé contre le jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 3 avril 2017 (no 38533 du rôle), par lequel il a été débouté de son recours tendant à la réformation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 29 août 2016 portant refus de faire droit à sa demande de protection internationale et ordre deIl suit

Vu l’ordonnance du premier juge du tribunal administratif, siégeant en remplacement des président et magistrats plus anciens en rang du 6 octobre 2016, inscrite sous le numéro 38429 du rôle ayant débouté les demandeurs de leur demande tendant à voir ordonner un sursis à l’exécution, respectivement une mesure de sauvegarde ;furent définitivement déboutés de

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;