Décisions des juridictions administ. depuis leur création

A cet égard, il confirme ne pas avoir introduit de demande de protection internationale au Grand-Duché de Luxembourg et expose avoir été définitivement débouté d’une demande de protection internationale aux Pays-Bas, où il se serait vu opposé un refus assorti d’un ordre de quitter le territoire néerlandais.débouté de sa demande de protection internationale

au fond, dit les appels non fondés et en déboute les appelantes respectives ;

non justifié, partant en débouta, tout en disant qu’il n’y avait pas lieu de statuer sur le recours subsidiaire en annulation dirigé contre ledit arrêté du Gouvernement en conseil, en rejetant la demande en allocation d’une indemnité de procédure formulée par le demandeur et en condamnant ce dernier aux frais.L’appel n’étant dès lors pas fondé, il y a lieu d

Il se dégage de l’alinéa 2 de l’article 35, paragraphe (2) de la loi du 18 décembre 2015, qui dispose que « Si le président de chambre ou le juge qui le remplace estime que le recours est manifestement infondé, il déboute le demandeur de sa demande de protection internationale.Dès lors, le recours dirigé contre le refus d’accorder au demandeur une protection

au fond, le dit non justifié et en déboute ;

Si le président de chambre ou le juge qui le remplace estime que le recours est manifestement infondé, il déboute le demandeur de sa demande de protection internationale.Il suit de l’ensemble des considérations qui précèdent que le recours sous examen est à déclarer manifestement infondé et que Monsieur ... est à débouter de sa demande de protection

internationale « dont la demande a été rejetée et qui a présenté une demande auprès d’un autre État membre ou qui se trouve, sans titre de séjour, sur le territoire d’un autre État membre », étant relevé qu’il appert du dossier administratif que Monsieur ... s’est effectivement vu débouter de sa demande de protection internationale introduite en Italie.Or, à

son recours à l’article 35, paragraphe (2) de la loi du 18 décembre 2015, tout en énonçant, ultérieurement dans sa requête, une argumentation juridique visant spécifiquement le recours, par le ministre, à une procédure accélérée pour le débouter de sa demande de protection internationale.Il invoque, ensuite, une violation des articles 33, paragraphe (1) de

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

Vu l’ordonnance du président du tribunal administratif du 10 juin 2020, inscrite sous le numéro 44497 du rôle, ayant débouté Monsieur ... de sa demande tendant à voir ordonner un sursis à l’exécution par rapport aux décisions précitées ;au fond, le déclare non fondé et en déboute ;

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;au fond, déclare le recours non justifié, partant en déboute ;

non justifié et en débouter la demanderesse ;partant, en déboute l’appelante ;

au fond, déclare le recours non justifié et en déboute ;

au fond, le déclaré non justifié et en déboute ;

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;