Décisions des juridictions administ. depuis leur création

1 « Les affaires pendantes devant les juridictions administratives, soumises aux règles de la procédure écrite et en état d’être jugées, pourront être prises en délibéré sans comparution des mandataires avec l’accord de ces derniers.Dans son mémoire en réponse, l’Etat conclut à l’irrecevabilité du recours en ce qu’il est introduit par le contribuable visé, à

1 « Les affaires pendantes devant les juridictions administratives, soumises aux règles de la procédure écrite et en état d’être jugées, pourront être prises en délibéré sans comparution des mandataires avec l’accord de ces derniers.Dans son mémoire en réponse, l’Etat conclut à l’irrecevabilité du recours en ce qu’il est introduit par le contribuable visé, à

tout en précisant à cet égard qu’en vertu des dispositions combinées de l’article 7, alinéa 4 de la loi du 19 décembre 2014 concernant le budget des recettes et des dépenses de l’État pour l’exercice 2015 et de l’article 1, alinéa 1er, numéro 4 du Code de la Sécurité sociale, l’établissement et la perception de l’impôt d’équilibrage budgétaire temporaire dû

champs d’application distincts en ce qui concerne tant les Etats liés que les personnes et les impôts visés, de manière qu’ils sont susceptibles de s’appliquer parallèlement à une situation donnée.La directive 2011/16 prime cependant dans les relations entre Etats membres de l’Union européenne, tels qu’en l’occurrence le Danemark et le Luxembourg, sur les

champs d’application distincts en ce qui concerne tant les Etats liés que les personnes et les impôts visés, de manière qu’ils sont susceptibles de s’appliquer parallèlement à une situation donnée.La directive 2011/16 prime cependant dans les relations entre Etats membres de l’Union européenne, tels qu’en l’occurrence le Danemark et le Luxembourg, sur les

Vu l’arrêt de la Cour de Justice de l’Union européenne du 6 octobre 2020 (aff. Jointes C-245/19 et C-246/19, Etat luxembourgeois c/ B e. a.)1 « Les affaires pendantes devant les juridictions administratives, soumises aux règles de la procédure écrite et en état d’être jugées, pourront être prises en délibéré sans comparution des mandataires avec l’accord de

délais du paragraphe 245 AO une réclamation motivée (cf. Conseil d'Etat du 11 avril 1962 N°5742 et Cour adm. du 30 janvier 2001, N°12311C)investissements réalisés aux Etats-Unis, d’y mettre en place une succursale, aujourd’hui fermée, à laquelle les investissements américains auraient été alloués.Cette succursale, enregistrée aux Etats-Unis, aurait disposé

délais du paragraphe 245 AO une réclamation motivée (cf. Conseil d'Etat du 11 avril 1962 N°5742 et Cour adm. du 30 janvier 2001, N°12311C)investissements réalisés aux Etats-Unis, d’y mettre en place une succursale, aujourd’hui fermée, à laquelle les investissements américains auraient été alloués.Cette succursale, enregistrée aux Etats-Unis, aurait disposé

Tout en rappelant que les relations économiques entre sociétés ayant des liens entre elles devraient se nouer de manière conforme au principe de pleine concurrence, l’Etat estime que la situation de l’espèce correspondrait à un cas classique d’une large surévaluation dL’Etat relève encore qu’à la fin de l’année 2015, la participation litigieuse dans la

Considérant qu'en droit luxembourgeois, pour pouvoir exercer l'action d'autrui, il faut justifier en toutes matières d'un mandat ad litem exprès et spécial aux fins de l'instance (cf.: Conseil d'État du 14 janvier 1986, n° 6514 du rôle ;L’Etat conclut à la confirmation intégrale du jugement déféré.

En date du 24 octobre 2018, le directeur adressa un courrier de mise en état à la société SOCIETE 1 , l’invitant, en application des paragraphes 171, 228, 235, 243, ainsi que 244 AO :Suite à la prise de position de la société SOCIETE 1 , par le biais de son litismandataire actuel en date du 30 novembre 2018, le directeur procéda à une nouvelle mise en état

1 « Les affaires pendantes devant les juridictions administratives, soumises aux règles de la procédure écrite et en état d’être jugées, pourront être prises en délibéré sans comparution des mandataires avec l’accord de ces derniers ».condamne l’Etat aux frais et dépens de l’instance.

Il y a, dès lors, lieu de donner acte aux demandeurs de la limitation de leur recours aux années d’imposition 2016 et 2017, étant, par ailleurs, souligné qu’en ce qui concerne les années subséquentes, aucune décision administrative n’est déférée au tribunal, de sorte que ce dernier ne serait en tout état de cause pas compétent pour en connaître.

Ainsi, d’après l’Etat, ce critère de la pertinence vraisemblable serait rempli dès lors qu’il existe une possibilité raisonnable que les renseignements demandés soient pertinents au regardL’Etat estime que le tribunal a correctement effectué le contrôle de pertinence vraisemblable et qu’une analyse détaillée point par point n’est pas nécessaire.Selon l’Etat,

Ainsi, d’après l’Etat, ce critère de la pertinence vraisemblable serait rempli dès lors qu’il existe une possibilité raisonnable que les renseignements demandés soient pertinents au regardL’Etat estime que le tribunal a correctement effectué le contrôle de pertinence vraisemblable et qu’une analyse détaillée point par point n’est pas nécessaire.Selon l’Etat,

Ainsi, d’après l’Etat, ce critère de la pertinence vraisemblable serait rempli dès lors qu’il existe une possibilité raisonnable que les renseignements demandés soient pertinents au regard de l’enquête menéeL’Etat estime que le tribunal a correctement effectué le contrôle de pertinence vraisemblable et qu’une analyse détaillée point par point n’est pas

Ainsi, d’après l’Etat, ce critère de la pertinence vraisemblable serait rempli dès lors qu’il existe une possibilité raisonnable que les renseignements demandés soient pertinents au regardL’Etat estime que le tribunal a correctement effectué le contrôle de pertinence vraisemblable et qu’une analyse détaillée point par point n’est pas nécessaire.Selon l’Etat,

Ainsi, d’après l’Etat, ce critère de la pertinence vraisemblable serait rempli dès lors qu’il existe une possibilité raisonnable que les renseignements demandés soient pertinents au regardL’Etat estime que le tribunal a correctement effectué le contrôle de pertinence vraisemblable et qu’une analyse détaillée point par point n’est pas nécessaire.Selon l’Etat,

Ainsi, d’après l’Etat, ce critère de la pertinence vraisemblable serait rempli dès lors qu’il existe une possibilité raisonnable que les renseignements demandés soient pertinents au regard de l’enquêteL’Etat estime que le tribunal a correctement effectué le contrôle de pertinence vraisemblable et qu’une analyse détaillée point par point n’est pas nécessaire.

Ainsi, d’après l’Etat, ce critère de la pertinence vraisemblable serait rempli dès lors qu’il existe une possibilité raisonnable que les renseignements demandés soient pertinents au regard de l’enquête menéeL’Etat estime que le tribunal a correctement effectué le contrôle de pertinence vraisemblable et qu’une analyse détaillée point par point n’est pas