Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
Réinitialiser
2439 résultat(s) trouvé(s)
  1. 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les Etats membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier, ci-après désignée par « la directive 2008/115 »), demande à laquelle les autorités slovaques firent droit par courrier du 11 juin 2025.Par arrêté du 18 juin 2025, notifié à l’intéressé le lendemain, le ministre

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  2. En date du 15 décembre 2022, les autorités allemandes adressèrent aux autorités luxembourgeoises une demande de reprise en charge de Monsieur (A) sur base de l'article 18, paragraphe (1), point b) du règlement (UE) n°604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l'Etat membre

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  3. européen et du Conseil du 16 décembre 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les Etats membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier, ci-après désignée par « la directive 2008/115 », selon lequel le ressortissant concerné d’un pays tiers devrait être immédiatement remis en liberté si sa rétention n’étaitIl

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  4. c) l’obligation pour l’étranger de déposer une garantie financière d’un montant de cinq mille euros à virer ou à verser soit par lui-même, soit par un tiers à la Caisse de consignation, conformément aux dispositions y relatives de la loi du 29 avril 1999 sur les consignations auprès de l’Etat.Cette somme est acquise à l’Etat en cas de fuite ou d’Il suit de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  5. européen et du Conseil du 16 décembre 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les Etats membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier, ci-après désignée par « la directive 2008/115 », selon lequel le ressortissant concerné d’un pays tiers devrait être immédiatement remis en liberté si sa rétention n’étaitc)

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  6. ressortirait de l’article 15 (2) et (4) de la directive 2008/115/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les Etats membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier, ci-après désignée par la « directive 2008/115 », selon lequel le ressortissant concerné d’un

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  7. Les dispositions de l’article 120 de la loi du 29 août 2008, citées ci-avant, sont à entrevoir, notamment, à l’aune de l’article 15 (4) de la directive 2008/115/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les États membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjourAfin de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  8. 29895 du rôle, disponibles sur www.jurad.etat.lu.4 Voir, en ce sens : trib. adm., 2 mars 2012, n° 29895 du rôle, disponible sur www.jurad.etat.lu.En droit, ils se prévalent des articles 120 (1) et 125 (1) de la loi du 29 août 2008, ainsi que du considérant 16 et de l’article 15 (1) de la directive 2008/115/CE du Parlement européen et du Conseil du 16

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  9. comportement ne constituerait aucune menace grave et actuelle à l’ordre public, qu’il aurait exprimé sa volonté de coopérer avec les autorités luxembourgeoises, qu’il aurait fait état aux autorités policières de sa volonté de quitter le Grand-Duché de Luxembourg « si une décision venait à être prise à cet égard », qu’il n’entendrait pas se soustraire à ladu

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  10. de l’article 15, paragraphes (2) et (4) de la directive 2008/115/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les Etats membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier, ci-après désignée par « la directive 2008/115 », selon lequel le ressortissant concerné d’un

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  11. de la directive 2008/115/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les États membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier, ci-après désignée par « la directive 2008/115/CE », tout en soulignant qu’il ne représenterait aucun trouble à l’ordre public.Or, les

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  12. de la directive 2008/115/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les États membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier, ci-après désignée par « la directive 2008/115/CE », tout en soulignant qu’il ne représenterait aucun trouble à l’ordre public.Or, les

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  13. Le 22 novembre 2024, Monsieur (A) fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  14. En date du même jour, Monsieur (A) fut entendu par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement Dublin III.c) l’obligation pour l’étranger de déposer une garantie financière d’un montant de cinq mille euros à virer ou à verser

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  15. En date du 9 juillet 2025, Monsieur (A) fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  16. que, en l’état actuel du dossier, aucun élément ne permettrait d’établir que son éloignement aurait des chances d’aboutir dans le délai.et (4) de la directive 2008/115/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les Etats membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  17. comportement ne constituerait aucune menace grave et actuelle à l’ordre public luxembourgeois, tel que cela ressortirait du rapport de la police grand-ducale, prémentionné, du 17 juillet 2025, qu’il aurait exprimé sa volonté de coopérer avec les autorités luxembourgeoises, qu’il aurait fait état aux autorités policières de sa volonté de quitter le Grand-

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  18. du Conseil du 16 décembre 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les Etats membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier, ci-après désignée par « la directive 2008/115 », selon lequel le ressortissant concerné d’un pays tiers devrait être immédiatement remis en liberté si sa rétention n’était pas légale,c)

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  19. En date du 13 juin 2025, Monsieur (A) fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  20. En date du 1er octobre 2021, l’autorité ministérielle adressa aux autorités italiennes une demande de reprise en charge de l’intéressé sur le fondement de l’article 18, paragraphe (1), point b) du règlement (UE) n°604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  1. Page précédente
  2. Page  1
  3. Page  2
  4. Page  3
  5. Page  4
  6. Page  5
  7. ...
  8. Page suivante