Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
10493 résultat(s) trouvé(s)
  1. Vous déclarez, Monsieur (A1), être né le ... à ..., État de Sucre, être de nationalité vénézuélienne et de confession chrétienne.En 2015/2016, vous auriez débuté dans le commerce d’or et vous auriez été commerçant d’or au Kilomètre 88, Las Claritas dans l’Etat de Bolivar jusqu’à votre départ du Venezuela en 2022.enfants de ... à un autre état » (p.17/25 de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  2. Par courrier de la direction générale de l’Immigration du même jour, Monsieur (A) fut convoqué pour le 30 septembre 2025 afin d’être entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertudu règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  3. c) l’obligation pour l’étranger de déposer une garantie financière d’un montant de cinq mille euros à virer ou à verser soit par lui-même, soit par un tiers à la Caisse de consignation, conformément aux dispositions y relatives de la loi du 29 avril 1999 sur les consignations auprès de l’Etat.Cette somme est acquise à l’Etat en cas de fuite ou d’Eu égard à l

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  4. communautaire et les habitats des espèces d’intérêt communautaire pour lesquelles l’état de conservation a été évalué non favorable, et précisant les mesures de réduction, de destruction ou de détérioration y relatives, réduit, détruit ou détérioré des biotopes protégés, des habitats d’intérêt communautaire, ainsique des habitats des espèces d’intérêt

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  5. les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III ».alinéa 2 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  6. En ce qui concerne les motifs sous-tendant votre demande de protection internationale, vous expliquez que vous auriez été arrêté par la Sûreté de l’Etat égyptien à cause de votre athéisme et de votre appartenance et soutien à la communauté LGBTI.Vous indiquez aussi que vous auriez été arrêté le 8 août 2021 par la Sûreté de l’Etat égyptien pour avoir diffusé

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  7. En tout état de cause, l’intérêt à agir s’apprécie non pas de manière abstraite, par rapport à la seule qualité de propriétaire d’un immeuble voisin, mais concrètement au regard de la situation de fait invoquée.3En tout état de cause, les conditions d’une telle dérogation ne sont pas

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  8. Le 27 août 2025, Monsieur (A) fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  9. En tout état de cause, l’intérêt à agir s’apprécie non pas de manière abstraite, par rapport à la seule qualité de propriétaire d’un immeuble voisin, mais concrètement au regard de la situation de fait invoquée5.12 décembre 2017, n° 39672C du rôle, disponible sous www.jurad.etat.lu.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  10. une copie de votre acte d’état civil, traduit en langue française du 6 octobre 1999 ;A cet égard, les individus qui ont cherché à vous intimider ne vous ont retenu que brièvement, et vous ne faites état d’aucune séquelle à la suite du coup queEnfin, rien n’indique que les personnes qui vous auraient agressé seraient en lien avec l’Etat.agresseurs auraient eu

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  11. pour conséquence de priver le ... de la masse d’eau nécessaire pour fonctionner et de priver le Canal de la masse d’eau nécessaire pour exister dans son état protégé actuel.Ils ajoutent, après avoir critiqué le projet initial ayant conduit aux décisions des 21 juin 2018 et 1er octobre 2020, qu’en tout état de cause, ilscirconstance que l’autorisation du 21

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  12. A cette occasion et suite à une recherche effectuée dans la base de données EURODAC, il s’avéra que les époux (A) n’avaient pas encore introduit de demande de protection internationale dans un autre Etat membre de l’Union européenne.Le même jour, les époux (A) furent encore entendus séparément par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  13. infrastructure des zones d’activité commerciale d’autre part, pour tenir à moyen terme ces zones en état de fonctionnement.S’agissant du principe d’égalité devant la loi, la partie communale soutient qu’il serait certes exact que les résidents de la commune de Leudelange profiteraient indirectement d’un bon état des infrastructures des zones d’activités

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  14. sociétés de Luxembourg sous le numéro B265322, représentée aux fins de la présente procédure par Maître Albert RODESCH, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en réponse déposé au greffe du tribunal administratif le 30 mai 2023 par la société à responsabilité

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  15. L’arrêt du 8 décembre 1948 du Conseil d’État (Pas. lux., 14, p. 489) a rejeté l’argument du défaut de publication, rejet qui a été suivi par toutes les décisions subséquentes.été de maintenir des lois étrangères, telles qu’elles étaient applicables et appliquées pendant l’occupation, de manière simplement provisoire afin de remplir les caisses d’un Etat

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  16. L’arrêt du 8 décembre 1948 du Conseil d’État (Pas. lux., 14, p. 489) a rejeté l’argument du défaut de publication, rejet qui a été suivi par toutes les décisions subséquentes.été de maintenir des lois étrangères, telles qu’elles étaient applicables et appliquées pendant l’occupation, de manière simplement provisoire afin de remplir les caisses d’un Etat

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  17. sociétés de Luxembourg sous le numéro B265322, représentée aux fins de la présente procédure par Maître Albert RODESCH, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en réponse déposé au greffe du tribunal administratif le 30 mai 2023 par la société à responsabilité

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  18. En tout état de cause, l’augmentation du taux B1 ne devrait pas nécessairement être concomitante avec l’adoption du budget communal, si elle répond à une nécessité, ce qui serait bien le cas en l’espèce.Ce rapport ne permettrait en tout état de cause pas de prouver l’existence d’un besoin réel, concret et circonstancié de fixer le taux B1 à 4.000 %.numéro

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  19. sociétés de Luxembourg sous le numéro B265322, représentée aux fins de la présente procédure par Maître Albert RODESCH, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en réponse déposé au greffe du tribunal administratif le 30 mai 2023 par la société à responsabilité

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  20. sociétés de Luxembourg sous le numéro B265322, représentée aux fins de la présente procédure par Maître Albert RODESCH, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en réponse déposé au greffe du tribunal administratif le 30 novembre 2023 par la société à responsabilité

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  1. Page précédente
  2. Page  1
  3. Page  2
  4. Page  3
  5. Page  4
  6. Page  5
  7. ...
  8. Page suivante